Kategoria: Transformacja energetyczna

  • Wybory prezydenckie w USA 2020. Cz.I Polityka klimatyczna

    Wybory prezydenckie w USA 2020. Cz.I Polityka klimatyczna

    Zanurzeni w polski gorący spór wokół aborcji, mniej zwracamy uwagę na to, co się dzieje na świecie. Tymczasem już za kilka dni, 3 listopada, zakończą się wybory prezydenckie w USA. Ponieważ w USA wybory są powszechne, ale nie bezpośrednie, to obywatele będą głosować na elektorów, którzy następnie wybiorą prezydenta. Oczywiście wiedzą, kogo popiera dany elektor.

    Wybór między Joe Bidenem a Donaldem Trumpem zdeterminuje na najbliższe lata nie tylko politykę USA, ale będzie mieć też bardzo znaczący wpływ na politykę klimatyczną na świecie.

    Przypomnijmy, że USA jest drugim największym na świecie emitentem CO2 po Chinach. Jednak Chiny we wrześniu br. ogłosiły, że chcą dokonać radykalnej, zielonej transformacji i osiągnąć neutralność klimatyczną w 2060 r. Tymczasem USA, pod kierownictwem Donalda Trumpa, wspieranego przez przemysł paliwowy, brnęło dalej w spalanie paliw kopalnych. Trump rozpoczął proces wycofywania USA z Porozumienia paryskiego. Jeśli kolejny raz zostałby wybrany na prezydenta USA, można mieć pewność, że nadal blokowałby politykę klimatyczną.

    W odróżnieniu od niego kandydat Demokratów, Joe Biden wprost mówi, że zmiany klimatyczne stanowią „egzystencjalne zagrożenie dla ludzkości” i że za osiem do dziesięciu lat świat „przekroczy punkt, z którego nie ma powrotu” – co jest zgodne z ostrzeżeniami klimatologów. „Mamy moralny obowiązek, aby sobie z tym poradzić” – deklaruje. Po wygranej chce uruchomić wart 2 biliony dolarów plan zielonej transformacji, który dodatkowo stworzy miliony dobrze płatnych miejsc pracy, na przykład przy ocieplaniu budynków, czy przy energetyce odnawialnej.

    Przypisy

    1. https://timesofindia.indiatimes.com/world/us/joe-biden-announces-2-trillion-climate-plan-vows-to-rejoin-paris-deal/articleshow/76977673.cms
    2. Ibidem
    3. https://edition.cnn.com/2020/07/14/politics/joe-biden-clean-energy-plan/index.html
    4. https://www.vox.com/energy-and-environment/21505488/joe-biden-foreign-policy-climate-change
    5. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50165596
    6. https://www.nytimes.com/interactive/2020/climate/trump-environment-rollbacks-list.html
    7. https://www.cjr.org/covering_climate_now/trump-no-climate-plan-biden-hurricane-laura.php
    8. https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2017/06/02/trump-will-stop-paying-into-the-green-climate-fund-he-has-no-idea-what-it-is/
  • Drzewa jako biomasa – ustawa w Sejmie

    Drzewa jako biomasa – ustawa w Sejmie

    PiS przegłosował 16.07.2020 r. skandaliczny projekt nowelizacji Ustawy o odnawialnych źródłach energii.
    Przedmiotem nowelizacji jest zmiana definicji tzw. drewna energetycznego. W praktyce umożliwi ona Lasom Państwowym zwiększoną wycinkę i spalanie drzew jako biomasy.

    Zwraca uwagę, że PiS zlekceważył opinię ekspertów, organizacji przyrodniczych i odrzucił poprawki opozycji.

    Greenpeace Polska, Pracownia na rzecz Wszystkich Istot, Fundacja Dziedzictwo Przyrodnicze, Koalicja Niech Żyją i 27 innych organizacji pozarządowych wydały negatywne stanowisko dotyczące zmiany definicji drewna energetycznego. Pracownia na rzecz Wszystkich Istot nazwała tą zmianę #biomasakra.

    W uzasadnieniu nowelizacji czytamy, że za przyjęciem nowelizacji przemawia rzekomo fakt, że drzewa martwe występujące w lasach na terenie Polski, mają miąższość wynoszącą dziesiątki milionów metrów sześciennych. Główną motywacją projektodawców jest uruchomienie na szeroką skalę cięć sanitarnych związanych z pozyskaniem i zbyciem surowca.
    Tymczasem Polska jest krajem o niskich zasobach martwego drewna na tle lasów innych państw Unii Europejskiej. Wiadomo także, że drzewa martwe i zamierające są siedliskami i żerowiskami wielu cennych i zagrożonych wyginięciem gatunków chronionych. Przyczyniają się też do magazynowania CO2 oraz lepszego, naturalnego odnawiania się lasów.

    Powinniśmy zatem jak najwięcej martwych drzew zostawiać w lasach, a wycinki ograniczać do minimum.

    Jak głosowały poszczególne partie?

    PiS w całości zagłosował za nowelizacją i spalaniem drzew jako biomasy. Czterech posłów tej partii nie wzięło udziału w głosowaniu.

    Koalicja Obywatelska była przeciw. Jeden poseł Michał Szczerba wstrzymał się od głosu, 3 posłów nie brało udziału w głosowaniu.

    Lewica w całości zagłosowała przeciw tej nowelizacji.

    PSL – Kukiz’15 zagłosowali przeciw nowelizacji. Tylko dwoje posłów się wstrzymało: Agnieszka Ścigaj i Stanisław Żuk, a dwoje było nieobecnych.

    Konfederacja – zdecydowana większość posłów wstrzymała się od głosu, tylko poseł Dobromir Sośnierz poparł spalanie drzew jako biomasy.

    Głosy „ZA” oznaczyliśmy na grafice jako czerwone, szkodliwe dla przyrody.
    Głosy „Przeciw” to głosy w obronie polskich lasów, na zielono.

    Link do informacji o głosowaniu ze strony Sejmu – w komentarzu.

    Co dalej? Projekt trafi pod obrady Senatu, najprawdopodobniej na posiedzeniu zaplanowanym na początek sierpnia. Organizacje pozarządowe apelują do Senatorek i Senatorów o odrzucenie projektu ustawy.

  • Wybory prezydenckie 2020, II tura. Polityka klimatyczna

    Wybory prezydenckie 2020, II tura. Polityka klimatyczna

    Polityka klimatyczna – postulaty kandydatów w II turze wyborów prezydenckich

    Śledźcie nasz profil w najbliższych dniach!

    1. TAK DLA PAKTU KLIMATYCZNEGO

    Duda: w programie sprzed 5 lat miał wypowiedzenie pakietu klimatycznego [1], na szczęście obietnicy tej nie spełnił. Od początku kadencji krytykował unijną politykę klimatyczną. [2] W 2015 r. prezydent zawetował ustawę o ratyfikacji tzw. poprawki dauhańskiej przedłużającej obowiązywanie w Polsce Protokołu z Kioto [3] Jeśli chodzi o obecną politykę klimatyczną UE, to jego rzecznik nazwał wynegocjowanie braku zobowiązania do neutralności klimatycznej w 2050 sukcesem [4].

    Trzaskowski: popiera politykę klimatyczną Unii Europejskiej, w tym Zielony Ład [5,6]. Deklaruje też stosowanie „zielonego weta” – co oznacza m. in. obietnicę, że nie podpisze żadnej ustawy, która utrudniłaby osiągnięcie celu neutralności klimatycznej w 2050 [7].Jako prezydent Warszawy dołączył do inicjatywy Zielone Miasta, programu Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju [8], i apelował wraz z pozostałymi prezydentami stolic Grupy Wyszechradzkiej o ambitniejsze cele klimatyczne Unii Europejskiej.[9]

    2. ODEJŚCIE OD WĘGLA

    Duda – ani w programie, ani w jego wypowiedziach nie znaleźliśmy planów na całkowite odejście od węgla (choć wspomina o ograniczeniu jego roli [10,11]). Na szczycie COP24 niecałe 2 lata temu deklarował że „spalanie węgla nie stoi w sprzeczności z ochroną klimatu” [12], kiedy indziej mówił, że „nie pozwoli zamordować polskiego górnictwa” i że węgiel to „strategiczny surowiec, więc trudno, byśmy z niego rezygnowali.” [13]. Choć trzeba przyznać, że nie znaleźliśmy podobnych deklaracji z 2020 ani drugiej połowy 2019. Swoją drogą, mimo deklaracji o strategicznej roli polskiego węgla, za rządów PiS import tego surowca z Rosji wzrósł [14].

    Trzaskowski – poparł postulat Zielonych o odejściu od węgla do 2040, do 2030 w ogrzewaniu domów. [15]

    3. ENERGIA JĄDROWA
    Duda – popiera budowę elektrowni jądrowej (o technologiach jądrowych rozmawiał ostatnio z Donaldem Trumpem) [16]. Choć trzeba tu dodać, że po 5 latach prezydentury wciąż nie wiadomo, gdzie taka elektrownia miałaby stanąć [16], do tego nie jest jasne kto ją sfinansuje [17].

    Trzaskowski – nie jest entuzjastą energetyki jądrowej (przynajmniej w Polsce), ale jego wypowiedzi w tym temacie są niespójne. W wywiadzie dla Biznes Alert stwierdził, że rola energetyki jądrowej ma być przedmiotem ponadpartyjnego konsensusu [6]. W naszym kwestionariuszu odpowiedział, że nie można a priori wykluczać jakiejkolwiek zeroemisyjnej energii, ale spółek energetycznych w Polsce nie stać na finansowanie budowy elektrowni atomowej [5]. Z kolei na jego Facebooku pojawiła się zapowiedź „wyłącznie odnawialnych źródeł energii w 2040” [18].

    4. ROZWÓJ WIATRAKÓW LĄDOWYCH

    Duda – podpisał tzw. ustawę antywiatrakową, która zahamowała rozwój wiatraków na lądzie przez wprowadzenie „zasady 10h” (odległość nowych turbin od zabudowań mieszkalnych powinna być nie mniejsza niż 10-krotność wysokości turbiny) [19,20]. Planowana jest korekta ustawy, ale bez naruszenia „konsensusu 10h” [21].

    Trzaskowski – podpisałby ustawę o zniesieniu „zasady 10h”, ułatwiając tym samym budowę nowych wiatraków na lądzie.[15]

    5. ROZWÓJ OZE

    Duda – deklaruje umiarkowane poparcie dla rozwoju energetyki odnawialnej [10,11]. Niedawno pojawiła się „Eko-karta”, w której pojawia się postulat 50% energii z OZE w 2035 roku [11], jednak stało się to już po I turze. Choć trzeba przyznać, że w ciągu ostatniego roku fotowoltaika rozwinęła się bardzo dynamicznie, w czym mają udział rządowe programy wsparcia dla tej formy energetyki [22] (na które zresztą Duda powołuje się w Eko-karcie [12]). Tym niemniej jest to za mało i przede wszystkim za późno.

    Trzaskowski – jego zdaniem „przyszłość należy do energetyki odnawialnej, rozproszonej i obywatelskiej”[6]. Zadeklarował poparcie dla 100% OZE w 2040 [18] (choć niewykluczone, że zgodziłby się na zamianę części z tego na energię atomową, patrz punkt 3).

    #Ekowyborca

    PRZYPISY:
    [1] Program Dudy z 2015. https://web.archive.org/…//andrzejduda.pl/umowa-programowa
    [2] http://www.chronmyklimat.pl/…/a-duda-polityka…
    [3] https://www.gramwzielone.pl/…/prezydent-duda-zawetowal…
    [4] https://polskieradio24.pl/…/2421960,Szczyt-ws-klimatu…
    [5] Kwestionariusz Ekowyborcy, https://www.facebook.com/notes/ekowyborca/kwestionariusz-ekowyborcy-rafa%C5%82-trzaskowski/1444590802595389/
    [6] https://biznesalert.pl/trzaskowski-strategia…/
    [7] https://oko.press/co-oznacza-zielone-weto-ktore-holowni…/
    [8] https://www.um.warszawa.pl/…/warszawa-do-cza-do…
    [9] https://cleanerenergy.pl/…/apel-stolic-grupy…/…
    [10] https://www.money.pl/…/andrzej-duda-o-energetyce-mniej…
    [11] Eko-Karta https://www.facebook.com/…/pb…/3711247945558752/
    [12] https://oko.press/prezydent-duda-na-cop24-wegiel-nie…/
    [13] https://dziennikzachodni.pl/prezydent…/ar/c3-13713058
    [14] https://www.money.pl/…/wegiel-z-rosji-nas-zalewa-polska…
    [15] https://partiazieloni.pl/zieloni-popieraja-rafala…/
    [16] https://www.money.pl/…/elektrownia-atomowa-w-polsce…
    [17] https://biznesalert.pl/polska-elektrownia-jadrowa-atom…/
    [18] https://www.facebook.com/…/p.1015812…/10158126010301091/
    [19] https://wysokienapiecie.pl/23310-podsumowanie-4-lat-pis…/
    [20] https://oko.press/przeminelo-z-wiatrem-duda-chwali-farmy…/
    [21] https://biznesalert.pl/emilewicz-ministerstwo-rozwoj…/
    [22] https://energia.rp.pl/…/22828-ofensywa-zielonej-energii

  • Wybory prezydenckie 2020. Odejście od węgla

    Wybory prezydenckie 2020. Odejście od węgla

    Krytycznie podeszliśmy do postulatów wszystkich kandydatów dotyczących tego kluczowego tematu. Odejście od wydobywania i spalania węgla konieczne jest ze względu na pogłębiający się kryzys klimatyczny. Nie wystarczy jednak samo stawianie ambitnych celów, oczekujemy konkretnego planu, jak tą transformację energetyczną przeprowadzić.

    Robert Biedroń – zdecydowanie popiera postulat odejścia od węgla, jest za odejściem od niego do 2035 roku, stawia przy tym na odnawialne źródła energii (OZE). Czyli jest to najambitniej określony cel. Niestety nie wiemy dokładnie, jak planuje to osiągnąć. Brak konkretów jest tu sporym mankamentem.

    W Latarniku Wyborczym udzielił odpowiedzi: Będę robił wszystko, by zredukować zużycie paliw kopalnych w energetyce na rzecz czystych źródeł energii. Będę zabiegał o inwestycje w sieci przesyłowe, termomodernizację budynków, panele słoneczne, elektrownie wiatrowe, pompy ciepła i domową produkcję energii. Do 2035 r. większość energii będzie pochodzić z odnawialnych źródeł. Zakażemy importu węgla i uniezależnimy się od gazu z zagranicy. Pakiet inwestycji po epidemii koronawirusa to dobry moment, aby państwo przybrało nowe cele strategiczne.

    https://biznesalert.pl/robert-biedron-rozmowa-wybory-prezydenckie-strategia-energetyczna-energetyka-oze/

    Krzysztof Bosak – uważa, że „likwidacja węgla to utopia”, „odejście od węgla nie jest dogmatem”, „Nie jest możliwe w dającym się przewidzieć horyzoncie czasowym całkowite odejście polskiej gospodarki od węgla za pomocą jakiejkolwiek ustawy” i w ogóle nie będzie nam Unia mówiła co mamy wydobywać. Chce jednak stawiania elektrowni jądrowych, co przyczyniłoby się do ograniczenia spalania węgla.

    https://biznesalert.pl/bosak-kampania-wyborcza-energetyka-atom-wegiel/

    Andrzej Duda – jest za dalszym utrzymaniem roli węgla, choć już nie wypowiada się w tej kwestii tak kategorycznie jak kiedyś. Według niego rola węgla będzie się zmniejszać, jednak nie podaje terminu odejścia od jego wydobycia i spalania. Podczas swojej prezydentury zrobił jednak wiele, by proces odchodzenia od węgla spowolnić.

    https://radio.lublin.pl/2020/02/andrzej-duda-musimy-przeksztalcac-nasz-sektor-energetyczny-zeby-sprzyjal-klimatowi/

    Szymon Hołownia – postuluje odejście od energetyki węglowej. „Musimy chronić górników gwarantując im bezpieczne warunki tej zmiany, ale nie kopalnie. Te powinny zostać zamknięte do 2050 r.” Jest to wpisane w jego program, kandydat też wielokrotnie porusza ten temat w swoich publicznych wypowiedziach. Stawia przy tym wyraźnie na rozwój OZE, ale nie wyklucza energetyki jądrowej.

    Rok 2050 jako data odejścia od węgla jest jednak odległy. Według wypowiedzi z Latarnika Wyborczego, kandydat zgadza się, że Polska powinna odejść od wydobycia węgla do 2035 r. „Choć wiem, że to nierealne… Walka ze zmianami klimatu to nasza racja stanu i obowiązek wobec dzieci. Dlatego nie rozumiem rządu, który zwleka z dołączeniem do unijnego celu osiągnięcia neutralności klimatycznej do roku 2050 (Europejski Zielony Ład). To realny termin, bo mamy olbrzymie opóźnienia. Jako Prezydent wesprę inicjatywy w celu szybszego odejścia od paliw kopalnych. Zadbajmy jednak by ludzie żyjący z wydobycia nie byli pokrzywdzeni i znaleźli miejsce w nowej, zielonej energetyce.”

    https://holownia2020.pl/srodowisko/
    https://biznesalert.pl/szymon-holownia-energetyka-oze-atom-wegiel-wybory-prezydenckie-2020-energetyka-klimat/

    Władysław Kosiniak – Kamysz – przewiduje odejście od węgla ok. 2050 roku, co jest odległą datą. W Latarniku odpowiedział, że nie zgadza się że Polska powinna odejść od węgla do 2035 r. – uważa ten termin za nierealny, przewiduje redukcję paliw kopalnych o 50% do 2035,. Deklaruje 50% OZE do 2030 r.

    https://biznesalert.pl/psl-biogazownie-atom-wegiel/

    Rafał Trzaskowski – poparł postulaty Zielonych, m.in. odejście od węgla najpóźniej do roku 2040, a do roku 2030 – w ogrzewaniu domów. Twierdzi, że „zmiany klimatu to jedno z podstawowych założeń cywilizacji i musimy z nimi walczyć, tak samo jak musimy walczyć o czyste powietrze. Sytuacja Polski jest jednak bardzo trudna. Powinniśmy stawiać przed sobą ambitne cele, a jednocześnie walczyć o pieniądze w Unii Europejskiej, by dokonać transformacji energetycznej.” Niestety, tak jak Robert Biedroń nie podał jeszcze konkretów, w jaki sposób planuje to osiągnąć.

    https://partiazieloni.pl/zieloni-popieraja-rafala-trzaskowskiego/
    https://biznesalert.pl/trzaskowski-imponderabilia-paciorek-zmiany-klimatu-energetyka/

    Polecamy też Debatę klimatyczną z udziałem kandydatów na prezydenta z 22.04.2020https://www.youtube.com/watch?v=2AJ-eE8nEvI

  • Partie wobec problemu smogu – 2019

    Partie wobec problemu smogu – 2019

    Smog powstaje na skutek wymieszania powietrza z zanieczyszczeniami i spalinami, powstającymi w efekcie działalności człowieka. Mówi się tu o tzw. niskiej emisji.

    Za znakomitą większość niskich emisji odpowiada palenie węglem, drewnem i innymi paliwami stałymi w piecach. Stąd też najważniejszym elementem walki ze smogiem jest termomodernizacja, wymiana czy likwidacja pieców oraz wyższy standard budownictwa.

    Innymi ważnymi elementami smogu są emisje z fabryk, natomiast w dużych miastach ruch samochodowy często wyrasta na głównego winowajcę.


    KONFEDERACJA (SZKODLIWE ROZWIĄZANIA):

    W programie Konfederacji znajduje się hasło “czyste powietrze”, ale bez żadnych propozycji jak je osiągnąć.

    Z kolei osobny program Ruchu Narodowego stwierdza: “Do tej pory nie powstała żadna pogłębiona analiza, która umożliwiłaby skuteczną walkę z tym zjawiskiem. Decyzje samorządowców w tej materii podejmowane są na podstawie spekulacji.” Dlatego proponują jedynie przeprowadzenie tej analizy oraz zwiększenie lesistości kraju (gdzie walka ze smogiem jest jedną z motywacji).

    Na pytanie Business Insider o walkę ze smogiem Konfederacja jako przyczynę smogu podała fakt, że ludzie palą słabej jakości węglem, dodając: “Robią to, ponieważ nie stać ich na droższy. Żadne programy socjalne tutaj nie pomogą. Jeśli człowieka na coś nie stać, trzeba zmniejszyć opodatkowanie pracy, pozwolić mu się bogacić dzięki swojej pracy. Wtedy będzie miał środki na palenie w lepszy, wydajniejszy i bliższy środowisku sposób”. Nie spodziewamy się więc po tym komitecie dofinansowań do wymiany pieców czy termomodernizacji.

    W kontekście jednak transportu samochodowego Konfederacja zapowiada zniesienie akcyzy na paliwo i wydaje się stanowczo wspierać transport indywidualny. Radykalna obniżka cen paliwa do poziomu 3 złotych miałaby dać “naszej gospodarce nową energię”.

    W debacie na temat smogu Krzysztof Bosak był za rozwojem transportu publicznego, ale przeciwko utrudnieniom ruchu w centrum miast. Jako żart (mamy nadzieję) sugerował nawet że likwidacja miejsc parkingowych zwiększa smog, bo kierowcy dłużej jeżdżą szukając miejsc. Ale, poza wysokimi karami za wycinanie filtrów DPF, konkretne rozwiązania na redukcję smogu wywołanego przez transport nie padły. Pojawiły się za to słowa o tym, że lewica “wypowiada wojnę kierowcom” i kieruje się “antysamochodową agendą”. Nie zapominajmy, że w skład Konfederacji wchodzi Partia Kierowców, której przedstawiciel na konwencji programowej wprost mówił o walce z aktywistami miejskimi i „ekoterrorystami”.

    Natomiast w zestawie 100 ustaw Sławomira Mentzena, promowanych przez Konfederację, jest też projekt zniesienia regulacji przy wycinaniu drzew na prywatnych działkach, czyli nowe LexSzyszko. Jak to się ma do haseł o „czystym powietrzu”?


    PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ (DOBRE ROZWIĄZANIA, WADLIWA REALIZACJA)

    Jako przykłady własnych działań w tej sprawie PiS podaje program „Czyste powietrze”, oraz rozporządzenia dotyczące kotłów i jakości paliw. Warto jednak dodać, że, choć partia obwinia za bezczynność w sprawie smogu poprzedni rząd, sama z początku nic nie robiła w tej sprawie (czy wręcz powiększała problem, np. podnosząc progi informowania o zanieczyszczeniu powietrza).

    PiS chce inwestować w efektywność energetyczną i modernizację ogrzewania. Budynki, w których świadczy się najważniejsze usługi publiczne, mają zostać doprowadzone do wysokich standardów efektywności energetycznej (nie wiemy niestety, jakich konkretnie). O budynkach prywatnych autorzy programu piszą: „Zwiększymy liczbę gospodarstw domowych podłączonych do efektywnych systemów ciepłowniczych (sprawność instalacji indywidualnego ogrzewania to najczęściej znacznie poniżej 65%, w przypadku ciepłowni i elektrociepłowni to 85%) oraz rozbudujemy system wysokosprawnej kogeneracji i ogrzewania gazowego. Dla obszarów o niskim poziomie urbanizacji alternatywą jest ogrzewanie elektryczne, ujęte w taryfie antysmogowej.”

    Do tej pory wsparciem dla termomodernizacji, wymiany kotłów i inwestycje w OZE w prywatnych domach były programy „Energia Plus” i „Czyste Powietrze”. Oba będą kontynuowane. „Czyste powietrze” ma objąć 3-4 mln domów jednorodzinnych (a więc 60-80%), co ma doprowadzić do 50% redukcji emisji z sektora bytowo-komunalnego do 2030.

    Pytanie jednak, czy faktycznie uda się wdrożyć program na tę skalę. Dokument programowy chwali się dotychczasowym jego sukcesem, jednak nie wspomina w ogóle o problemach z nim związanych – opóźnieniach w rozpatrywaniu wniosków czy konflikcie z Komisją Europejską (dotyczących m.in. udziału banków w projekcie) – ani o możliwych rozwiązaniach (choć trzeba wspomnieć, że rząd uczynił kroki w tę stronę). Patrząc po średnim tempie akceptacji wniosków z pierwszych 10 miesięcy, program musi znacznie przyspieszyć, aby objąć zamierzoną liczbę budynków.

    Poza powyższymi uwagami nie można pominąć milczeniem takich działań jak ”Lex Szyszko”, postępująca w wyniku tego wycinka drzew w miastach i nie tylko czy brak norm jakościowych w zakresie spalanego węgla. Mimo więc niezłych założeń programowych Prawo i Sprawiedliwość otrzymują od nas kolor żółty.

    W kontekście ruchu samochodowego Prawo i Sprawiedliwość stawia na elektromobilność („jedną z flagowych branż polskiej polityki rozwojowej”) i rozbudowę / przywrócenie sieci kolejowej i autobusowej dla wsi i małych miast.


    LEWICA (DOBRY PROGRAM)

    Lewica zapowiedziała też pewne elementy kompleksowego programu antysmogowego i energooszczędnościowego, jak dofinansowanie wymiany 2 mln pieców węglowych w ciągu 15 lat na bezemisyjne instalacje grzewcze. Do tego rozwiną sieci, zwiększą poziomy informowania i alarmowania o stężeniu pyłów zawieszonych, tak by najpóźniej w 2023 roku osiągnęły poziomy przyjęte we Francji (poziom alarmowy dla PM10 80 µg/m3 średniodobowo). W naszym kwestionariuszu SLD stwierdza dodatkowo, że nowe budynki powinny powstawać w “standardzie prawdziwie zeroenergetycznym”.

    Są też zapowiedzi rozwoju sieci transportu zbiorowego i stworzenia w ciągu 6 lat pełnej siatki połączeń lokalnych we wszystkich gminach w Polsce.

    Jest też zapowiedź walki z betonozą i rozwoju zieleni miejskiej, co ma pewne znaczenie mitygacyjne. Minimalny udział przestrzeni biologicznie czynnej w każdym kwartale miasta ma być regulowany ustawowo.

    Przed powstaniem Lewicy temat smogu najmocniej przewijał się w Lewica Razem, która mówiła ponadto m.in. o potrzebie edukowania społeczeństwa na temat smogu, rozbudowy lokalnej sieci pomiaru zanieczyszczeń oraz zatrudnienia lokalnych doradców ds. termomodernizacji. Warto napomknąć, że Lewica Razem jest przeciwna prywatyzacji sieci ciepłowniczej.

    POLSKIE STRONNICTWO LUDOWE (ZA MAŁO KONKRETNIE)

    Choć kierunek jest właściwy, cele są mało konkretne i z reguły mniej ambitne. PSL zapowiada zakaz instalacji pieców nie spełniających norm ochrony środowiska oraz dofinansowanie zakupu pieców w wysokości 75-100%. Nie ma jednak w programie nic np. o pompach ciepłach czy termomodernizacji.

    Mocnym zapisem jest obietnica, że od 2025 roku wszystkie nowo budowane domy muszą być nie gorsze niż w standardzie domów pasywnych, co też prowadzi do ograniczenia smogu z mieszkalnictwa.

    W kwestii transportu PSL skupia się na obietnicach rozbudowy i przywrócenia lokalnych połączeń zbiorowych, tworzeniu ponadregionalnych tras rowerowych i postawienia na bezemisyjny wodór w transporcie.

    KOALICJA OBYWATELSKA (DOBRE ROZWIĄZANIA)

    Koalicja Obywatelska ogłosiła najbardziej ambitny program wymiany pieców węglowych, które za pomocą zmian w prawie i systemu dotacji mają być całkowicie wyeliminowane do 2030 roku (program Polska Oddycha). Zapowiada przy tym inwestycje w pompy ciepła czy w kompleksową modernizację systemu ciepłowniczego, wraz z wyeliminowaniem węgla z ciepłownictwa do 2035 roku. Do tego Koalicja zapowiada ogólnopolski program termomodernizacji, uwzględniający problem ubóstwa energetycznego oraz nowe standardy cieplne dla nowych i starych domów. Pojawia się też hasło walki z “betonozą” w miastach, choć bez dalszego rozwinięcia tematu.

    Jest co prawda mowa o przyspieszeniu rozbudowy i modernizacji systemu dróg, ale też powraca znany z ruchów ekologicznych postulat „Tiry na tory”, czyli zapowiedź przekierowania ciężkiego transportu na kolej, co w przypadku smogu też ma niebagatelne znaczenie. Do tego zapowiadana jest rozbudowa węzłów komunikacyjnych i odbudowa systemu połączeń kolejowych czy autobusowych. Podobnie jak w przypadku PSL jest zapowiedź inwestycji w technologie wodorowe w transporcie, ale też w auta elektryczne.

    Więcej konkretów można znaleźć w programie Partii Zieloni, gdzie mowa jest o 150 mld zł na 10-letni plan wymiany pieców czy termomodernizacji budynków. Zieloni rozwijają też temat samochodów i sugerują zaostrzenie norm spalinowych, ulgi podatkowe i dopłaty dla samochodów elektrycznych i zapowiedź wycofania pojazdów spalinowych z polskich dróg.

  • Stanowiska partii wobec polityki klimatycznej – 2019

    Stanowiska partii wobec polityki klimatycznej – 2019

    Tym razem prezentujemy na Ekowyborcy stanowiska partii wobec polityki klimatycznej (w kolejności alfabetycznej).
    Prosimy o udostępnianie!
    Wybory do PE już 26 maja.

    Konfederacja – denializm
    Politycy Konfederacji, tacy jak J.K. Mikke zaprzeczają ustaleniom nauki ws globalnego ocieplenia. Wg J.K.Mikke to nie człowiek ponosi winę za zmiany klimatyczne, a wydawanie pieniędzy na walkę z ociepleniem klimatu, to czysty idiotyzm, na którym garstka cwaniaków robi niezły biznes.
    Ugrupowanie to jest przeciwne UE, w tym przeciwko wspólnej polityce klimatycznej.
    Zgodnie z przesłanym Ekowyborcy stanowiskiem Ruchu Narodowego, wchodzącego w skład Konfederacji, „dopóki podobnych ograniczeń jak UE nie narzucą sobie inne globalne potęgi gospodarcze, Polska powinna stanowczo odrzucić pakiet klimatyczny i inne próby ingerencji unijnej w nasz sektor energetyczny”.

    Kukiz’15 – denializm
    Politycy tej partii zaprzeczają globalnemu ociepleniu (denializm). Negują też politykę klimatyczną UE. Kukiz stawia na węgiel i obwinia europejskie regulacje rynku energetycznego za podwyżki cen prądu w Polsce. W programie partii jest wypowiedzenie pakietu klimatycznego.
    .Nowoczesna – wspiera ochronę klimatu
    W propozycjach tej partii pojawiają się postulaty stopniowego odejścia od węgla i wsparcia wspólnej polityki energetycznej. Jest o respektowaniu Porozumienia Paryskiego, promowaniu transportu zbiorowego i ogólnoeuropejskim rynku energetyki odnawialnej.
    Nowoczesna przewiduje szereg działań, które zmienią źródła pozyskiwania energii, ich lokalizację oraz model rynku energii. Program ma być realizowany w latach 2020-2050. Udział OZE w produkcji elektryczności w 2035 r. ma wynosić 50%, a węgla – 40%. Po etapie drugim, do 2050 Polska ma odejść zupełnie od węgla w energetyce i jedynie niewielką część energii produkować z gazu.

    PiS – denializm
    Z jednej strony czasami politycy PiS zdają się akceptować konsensus naukowy, z drugiej strony w licznych wypowiedziach częsty jest denializm i całkowity brak zrozumienia problemu globalnego ocieplenia. Politycy ci deklarują wsparcie dla dalszego wydobycia węgla. Przygotowywana przez rząd Polityka energetyczna Polski do 2040 nie wskazuje na planowany moment odejścia od węgla. Jednocześnie stale wzrasta import węgla z Rosji, a rozwój OZE został zahamowany niekorzystnymi dla tej branży przepisami.
    Wg Raportu „Obrońcy Klimatu, Odwlekacze Zmian i Dinozaury: Ranking grup politycznych w Parlamencie Europejskim i krajowych partii politycznych pod kątem zmian klimatu” eurodeputowani tej partii w sprawach klimatu i energetyki głosowali dotychczas przeciw polityce klimatycznej UE.

    PO – niespójne
    Partia z jednej strony nie podważa naukowego konsensusu o GO, ale też nie traktuje go jako istotnego. Nie planuje całkowitego odejścia od węgla, a jedynie inwestycje w „reformowanie górnictwa” i tzw. czysty węgiel – jednak nie zauważając, że problem smogu nie jest tym samym, co zdecydowanie poważniejszy problem globalnego ocieplenia. Obiecuje wspierać rozwój OZE.
    Wg Raportu „Obrońcy Klimatu, Odwlekacze Zmian i Dinozaury: Ranking grup politycznych w Parlamencie Europejskim i krajowych partii politycznych pod kątem zmian klimatu” eurodeputowani tej partii w sprawach klimatu i energetyki głosowali dotychczas przeciw polityce klimatycznej UE.

    PSL – niespójne
    Proponowany przez PSL „Nowy Zielony Ład” (zbieżność nazw z Green New Deal zaproponowanym przez kongresmenkę z USA Alexandrę Ocasio Cortez przypadkowa?) stawia na OZE, które nawet nazywa „przyszłością energetyki” – chce jego 50-procentowego udziału w miksie energetycznym. Jednak o węglu dyplomatycznie milczy.
    Wg Raportu „Obrońcy Klimatu, Odwlekacze Zmian i Dinozaury: Ranking grup politycznych w Parlamencie Europejskim i krajowych partii politycznych pod kątem zmian klimatu” eurodeputowani tej partii w sprawach klimatu i energetyki głosowali dotychczas przeciw polityce klimatycznej UE.

    Razem – wspiera ochronę klimatu
    Partia zdecydowanie akceptuje raport IPCC i opowiada się za adekwatną polityką klimatyczną
    W stanowisku ws. Polityki energetycznej Polski do 2040 roku Razem napisało: „Musimy odejść od węgla do 2035 roku, a do 2050 roku – zrezygnować z paliw kopalnych, zastępując je czystymi, niskoemisyjnymi źródłami energii. Musimy zmodernizować sieci przesyłowe, rozbudować sieci ciepłownicze, zadbać o odpowiednią izolację budynków. Nauka jest nieubłagana – albo przeprowadzimy niezbędne zmiany, albo na naszej planecie już niedługo może nie dać się żyć!”

    SLD – mało konkretne/ niespójnie
    Według analizy OKO.press dostępny na stronie internetowej partii program SLD z 2016 roku w kwestii paliw kopalnych zasadzie współbrzmi z PiS: węgiel jest „gwarancją bezpieczeństwa energetycznego”, choć „energetyka węglowa musi być unowocześniana, aby stać się bardziej przyjazną dla środowiska”. Ale już nowsze wypowiedzi polityków tej partii sugerują, że formacja zmienia kurs. „Uważamy, że odejście od węgla powinno być stopniowe i trwać około 20 lat” – mówił w kwietniu 2019 Włodzimierz Czarzasty, lider SLD.

    Wiosna – wspiera ochronę klimatu
    Wiosna proponuje “Zielony Pakt dla Europy”. „Będzie to umowa międzynarodowa, która zobowiąże wszystkie państwa członkowskie do odejścia od węgla do 2050 roku. Całkowicie przestawimy europejską energetykę na odnawialne źródła energii. Będziemy intensyfikować działania na rzecz całkowitego odejścia od węgla i redukcji emisji dwutlenku węgla i smogu do powietrza, którym oddychamy. Wpiszemy strategię odejścia polskiej gospodarki od węgla do 2035 roku do strategii unijnych, dzięki czemu pozyskamy na to dodatkowe pieniądze. Będziemy rozwijać rozproszone systemy pozyskiwania energii, jak domowe instalacje fotowoltaiczne, zapewniając każdemu dostęp do taniej i czystej energii. Zielona transformacja to także nowe, wysokiej jakości miejsca pracy oraz bezpieczeństwo energetyczne. Nie możemy przeciwstawiać się zielonej transformacji, musimy stanąć na jej czele.” Tym, czego brakuje, jest bardziej szczegółowe, konkretne rozwinięcie tej propozycji.

    Zieloni – wspiera ochronę klimatu
    Partia zdecydowanie akceptuje raport IPCC o globalnym ociepleniu i opowiada się za adekwatną polityką klimatyczną
    Proponuje „Ponadpartyjny plan transformacji energetycznej i ochrony klimatu dla Polski” zakładający redukcję zużycia paliw kopalnych w energetyce, ciepłownictwie i transporcie o 50 proc. w perspektywie 2035 roku oraz całkowitą rezygnację z nich do 2050 roku. Plan mówi też o poprawie efektywności energetycznej na poziomie 30-40 proc. W programie Zielonych znajdujemy konkretne postulaty dotyczące wsparcia OZE, transformacji energetycznej, pomocy osobom, które na niej ucierpią (np. górnikom) czy walce ze smogiem.