Tag: Ekowyborca

  • Antyekologiczne bingo Konfederacji

    Antyekologiczne bingo Konfederacji

    Konfederacja  uczyniła bycie anty-ekologiczną jednym ze swych filarów.

    Jej przedstawiciele regularnie podważają politykę klimatyczną, gdyż nie uznają globalnego ocieplenia za problem do rozwiązania. Stają też w obronie dalszego spalania węgla, hodowli przemysłowych, myśliwych, samochodów spalinowych, betonowania rzek itd.

    24 czerwca odbyła się konwencja Konfederacji, pod hasłem #TakChcemyŻyć , na której przedstawiono nowy program partii. Jednak w kwestiach ekologicznych to nic nowego:

    – chcą odrzucenia polityki klimatycznej UE jako rzekomo ideologicznej (mowa tu zarówno o pakiecie Fit for 55, jak i systemie europejskiego handlu emisjami  ETS czy Zielonym Ładzie w rolnictwie), przy czym nie przedstawiają żadnych własnych alternatyw jak ograniczyć emisje gazów cieplarnianych. Przeciwdziałanie dalszemu globalnemu ociepleniu to wg nich lewacka ideologia/ ekooszołomstwo/ unijny ekoterror/ zamach na suwerenność Polski.

    – Uważają, że Polska bez węgla to niebezpieczna utopia, a transformacja energetyczna oparta o wiatraki i fotowoltaikę jest za droga. Jednocześnie nie uwzględniają, ile Polska dopłaca do wydobycia węgla i jakie są koszty środowiskowe tego wydobycia. Kłamią, że można uczynić wykorzystanie polskiego  węgla opłacalnym i neutralnym dla środowiska.

    – Chwalą się, że przyczynili się do odrzucenia „Piątki dla zwierząt” i zapowiadają, że będą bronić hodowli przemysłowych. Jednym ze sposobów tej obrony ma być zakaz wchodzenia przedstawicieli organizacji pro zwierzęcych na teren gospodarstw rolnych, czyli de facto zakaz ratowania zwierząt. Nie pozwolą też ani na zakaz hodowli zwierząt na futra, ani na zakaz hodowli klatkowej. Problem cierpienia zwierząt, jak też zanieczyszczenia środowiska spowodowanego przez fermy dla nich nie istnieje.

    – Popierają regulowanie rzek, żeby uczynić z nich kanały do żeglugi, natomiast nie wspominają o zapewnieniu czystości wody czy ochrony życia w tych rzekach.

    – Sprzeciwiają się jakimkolwiek ograniczeniom w transporcie samochodowym – zarówno odchodzeniu od samochodów spalinowych, jak też strefom czystego transportu w miastach.

    W programie Konfederacji  jest tak wiele tych antyekologicznych wątków, pełnych przy tym manipulacji albo przekłamań, że ich dokładne omówienie wymagałoby kilku artykułów.

    Poza tym posłowie Konfederacji w swych social mediach:

    – bronią łowiectwa i myśliwych,  chcą, by dzieci można było zabierać na polowania i oczywiście żadnych ograniczeń dla tej tradycji,

    – straszą wszystkimi regulacjami, jakie mają służyć ochronie środowiska,

    – straszą, że UE zmusi nas do jedzenia robaków,

    – tych, którzy upominają się o ochronę klimatu, przyrody i zwierząt nazywają ekoterrorystami albo ekooszołomami. Poseł Grzegorz Braun na Kongresie rolnym Konfederacji  raczył sobie nawet zażartować: „Zapytałem ministra (rolnictwa), czy może rozważyć wprowadzenie sezonowego odstrzału ekoterrorystów na prowincji.”

    Wszystkie hasła na grafice są albo dosłownymi cytatami z wypowiedzi posłów Konfederacji i publicznego profilu partii, albo stanowią skrót tych wypowiedzi.

    Zbliżają się wybory. Chcielibyśmy mieć czas, by przygotować zestawienia ekowyborcze dotyczące wszystkich partii, porównać ich programy i zrobić czytelne grafiki. Bardzo pomogłoby w tym wsparcie na Patronite: https://patronite.pl/Ekowyborca

    Chcesz by głos dla klimatu, przyrody i zwierząt w polityce był słyszalny? Dorzuć się J

  • Proszę Głosuj dla Amazonii / Por favor #VotePelaAmazónia / Please #Vote4Amazon

    Proszę Głosuj dla Amazonii / Por favor #VotePelaAmazónia / Please #Vote4Amazon

    Szanowni Obywatele Brazylii

    Na Wasze wybory 30 października patrzy cały świat, ponieważ zależy od nich nie tylko los Brazylii, ale decydujecie też o losach światowej walki o ochronę klimatu.

    Brazylia to duży kraj, ważny partner gospodarczy, bogata kultura. Macie też wielki skarb przyrodniczy, Puszczę Amazońską – największy las deszczowy na świecie. Jednak ten skarb jest zagrożony, a obecny prezydent Jair Bolsonaro dopuszczał niszczenie Puszczy dla zysku. Za jego prezydentury wylesianie osiągnęło niechlubne rekordy.

    Naukowcy ostrzegają, że ekosystem Amazonii jest bliski granicy załamania, a może właśnie ją przekracza. Za tą granicą są coraz częstsze i bardziej dotkliwe susze, pożary i nieodwracalne zamieranie Puszczy. Dla Was oznacza to utratę jej bogactw i katastrofę dla rolnictwa. Dla świata to byłaby klęska w walce o ochronę klimatu.

    Dla nas, dla wszystkich mieszkańców naszej wspólnej planety, lasy deszczowe są życiem i przetrwaniem. Katastrofa klimatyczna jest za drzwiami, które bardzo chciałby otworzyć Jair Bolsonaro. Pozwólcie Luizowi Lula da Silva spróbować zamknąć te drzwi na klucz, ponieważ raz otwarte spowodują wiele nieszczęść. Lula da Silva obiecuje zatrzymać destrukcję Puszczy Amazońskiej – chcemy wierzyć, że dotrzyma słowa.

    Prosimy, idźcie na wybory i zagłosujcie w obronie Amazonii. Zagłosujcie w obronie Waszej i naszej przyszłości na wspólnej planecie, w obronie demokracji, ludów tubylczych i nieskończonego bogactwa Życia. Prosimy Was o to jako zwykli ludzie, obywatele innych krajów, ale jednej Ziemi. Będziemy Wam za to niezmiernie wdzięczni.

    ————————————————————

    Caros cidadãos brasileiros

    No próximo dia 30 de Outubro, o mundo inteiro vai estar de olhos postos nas eleições presidenciais do vosso país. O destino do Brasil, mas também o futuro da luta global pela proteção do clima, está em jogo.

     O Brasil, como grande país que é, constitui uma potência mundial, a todos os níveis.  Um claro exemplo, é o seu maior tesouro natural, a Floresta Amazônica – a maior floresta tropical do mundo.  No entanto, esse tesouro está ameaçado, pois o atual presidente Jair Bolsonaro permitiu a destruição da Floresta para fins lucrativos.  Sob sua presidência, o desmatamento atingiu recordes infames.

     Os cientistas alertam que o ecossistema amazônico está à beira do colapso, ou talvez esteja já em colapso.Todos os dias, as secas e os incêndios tornam-se mais frequentes e severos. A extinção da Floresta torna-se cada vez mais irreversível.  Para todos os brasileiros, isso resultaria na perda da sua maior riqueza e seria um desastre para a agricultura.  Para o mundo, significaria a derrota da batalha pela proteção do clima.

     Para nós, todos os cidadãos do mesmo planeta, as florestas tropicais significam vida e sobrevivência.  A catástrofe climática está à espreita, atrás de uma porta que Jair Bolsonaro gostaria muito de abrir.  Que Luiz Lula da Silva tente manter esta porta trancada, porque uma vez aberta causará muita miséria.  Lula da Silva promete parar a destruição da Floresta Amazônica – queremos acreditar que ele cumprirá sua palavra.

     Por favor, vá às urnas e vote em defesa da Amazônia.  Vote em defesa do seu e do nosso futuro do nosso planeta, em defesa da democracia, dos povos indígenas e da infinita riqueza da Vida.  Pedimos que o façam como pessoas comuns, cidadãos de outros países, mas de uma Terra.  Seremos eternamente gratos a todos os brasileiros.

    ———————————————

    Dear Brazilian citizens

    The whole world is watching your election on 30 October because not only does the fate of Brazil depend on it, but also the future of the global fight for climate protection. 

    Brazil constitutes a large country, it is an important economic partner with rich culture. You also have a great natural treasure, the Amazon Forest – the largest rainforest in the world. However, this treasure is under threat as the current President Jair Bolsonaro has allowed the destruction of the Forest for profit. Under his presidency, deforestation has reached infamous records.

    Scientists warn that the Amazon ecosystem is close to the brink of collapse, or perhaps is collapsing now. Once it falls, droughts and fires get more frequent and severe, and the extinction of the Forest becomes irreversible. For you, this would result in the loss of its riches and a disaster for agriculture. For the world, it would mean defeat of the battle for climate protection. 

    For us, all citizens of the same planet, the rainforests mean life and survival. The climate catastrophe is lurking behind a door that Jair Bolsonaro would very much like to open. Let Luiz Lula da Silva try to keep this door locked because once opened it will cause much misery. Lula da Silva promises to stop the destruction of the Amazon Forest – we want to believe that he will keep his word. 

    Please go to the polls and vote in defense of the Amazon. Vote in defense of your and our future, future of our planet, in defense of democracy, indigenous peoples and the infinite wealth of Life. We ask you to do so as ordinary people, citizens of other countries but one Earth. We will be eternally grateful to you for this.

  • Co czeka nas po wyborach?  Cykl debat Ekowyborcy

    Co czeka nas po wyborach? Cykl debat Ekowyborcy

    Ekowyborca poprowadzi cykl czterech debat online pt. ‘Aktywizm i polityka. Czy możliwa jest współpraca po wyborach?’, podczas których porozmawiamy o przyszłości dobrostanu zwierząt i rolnictwa, energetyki i transportu, ochrony środowiska oraz przyjaznych środowisku samorządów w Polsce.

    Debaty odbędą się przy wsparciu Europejskiego Paktu na rzecz Klimatu, a wśród zaproszonych gości i gościń są m.in. Marszałek Województwa Mazowieckiego Adam Struzik, ekspertka w Programie ONZ Climate Leadership przy UNEP/GRID Justyna Zwolińska, Posłowie na Sejm Janusz Kowalski, Gabriela Stefanowicz, Daria Gosek-Popiołek, Małgorzata Tracz oraz Prezydentka Łodzi Hanna Zdanowska.

    Dobrostan zwierząt i rolnictwo – 07.09, 18:00

    Energetyka i transport – 14.09, 18:00

    Ochrona Środowiska – 21.09, 18:00

    Zielony Samorząd – 28.09, 18:00

  • Chomik europejski – ratujmy krytycznie zagrożony gatunek

    Chomik europejski – ratujmy krytycznie zagrożony gatunek

    Niegdyś popularny w całej Polsce. Teraz – jako jedyny ssak w Polsce umieszczony jest na czerwonej liście zagrożonych wymieraniem gatunków Międzynarodowej Unii Ochrony Przyrody w kategorii gatunków krytycznie zagrożonych. Lecz wciąż tępiony i zabijany – czas, aby chomik europejski został chroniony prze system dopłat do ostoi chomika i rekompensat.

    Zmiany niszczące populacje chomika europejskiego
    Podstawową przyczyna wymierania chomików są wielohektarowe uprawy monokulturowe, zwłaszcza kukurydzy, utrata małych nieuprawianych połaci gruntów jako siedliska służącego za schronienie oraz mechanizacja rolnictwa. Te zmiany w rolnictwie przyczyniły się do wymierania chomików do tego stopnia, że w ostatnich 40-tu latach ich zasięg występowania w Polsce skurczył się o 75% i wciąż drastycznie spada.
    Do wymierania populacji chomika europejskiego dokładają się drogi, które stają się miejscem egzekucji i które izolują chomiki od innych rodzin i terenów. Zwierzęta nie mogą się przemieszczać i wymieniać genami, nie mogą gromadzić odpowiedniej ilości pożywienia. Zostają uwięzione na kawałku pola, na którym nie mają już perspektywy przetrwania i z którego nie ma ucieczki.
    Wreszcie chomikom zagrażają też przydomowe zwierzęta – psy i koty, które również polują na chomiki, co sprawia, że każdego dnia ginie zapewne kilka osobników, co jest bardzo dużą strata dla populacji.

    Krytycznie zagrożony wyginięciem ssak Europy celowo zabijany
    Polacy wciąż zabijają celowo te cenne przyrodniczo zwierzęta. Mylą ze szczurami. Odwołują się do wciąż pokutujących mitów, że chomik jest niezwykle niebezpieczny i może masowo zagrozić plonom. Niegdyś pokutowały legendy wiejskie jakoby chomiki porywały do swoich nor dzieci, rzucały się na ludzi i wygryzały wnętrzności. W rzeczywistości to one boją się ludzi. Gdy czują się zagrożone bronią nor i siebie czasem skacząc na napastnika i wydając ostrzegawcze dźwięki.

    Realne straty
    Części osób bardzo przeszkadza, że zwierzęta te kopią nory na polach i podbierają zbiory. Chomik do przetrwania zimy potrzebuje około 2 kg zboża, często w norze można znaleźć nawet kilkadziesiąt kilogramów zboża i warzyw. Sadownicy uskarżają się na to, że piach z nory zasypuje drzewka owocowe, co może spowodować straty. To straty o niewielkim zasięgu, nie ma obecnie ryzyka, że populacja nadmiernie się rozmnoży. Przypominają jednak straty powodowane np. przez żubry, które podlegają procedurze rekompensat, choć żubr nie jest już gatunkiem krytycznie zagrożonym, tak jak chomik europejski. Czas rozważyć dofinansowania i programy rekompensat, jeśli chcemy, aby ten gatunek przetrwał.

    Programy rolnośrodowiskowe, rekompensaty i ostoje gatunku koniecznością
    Na terenie całej Europy chomik jest poważnie zagrożony lub jego liczebność maleje. Prowadzone są różnorakie programy mające na celu przywrócenie populacji, część zakończona porażką. Największe sukcesy odniesiono w Niderlandach. Rząd Niderlandów ustanowił rezerwaty użytków rolnych i wprowadził system rekompensat. Środki te miały bardzo pozytywny wpływ na populacje chomika, których liczebność znacznie wzrosła. Z niderlandzkiego doświadczenia wynika, że zasadnicze znaczenie w ochronie chomika ma przejrzysty system umów i płatności za programy rolnośrodowiskowe.

    Bianka Heyman

  • Co dalej z rolnictwem ekologicznym?

    Co dalej z rolnictwem ekologicznym?

    12 maja 2022 r. odbyło się w Sejmie głosowanie nad projektem ustawy o rolnictwie ekologicznym i produkcji ekologicznej, którą rząd przygotowywał łącznie przez 4 lata. Ustawa dostosowuje polskie prawo do unijnych przepisów i dotyczy obecnie 18,5 tysięcy gospodarstw ekologicznych oraz ok. 2 tysięcy podmiotów zajmujących się przetwórstwem żywności ekologicznej, a następnie jej obrotem. Gdyby jej zapisy zostały rzetelnie skonstruowane, a poprawki Koalicji Obywatelskiej zostałyby przyjęte, liczba podmiotów zajmujących się ekologiczną żywnością mogłaby się powiększyć z korzyścią dla jakości spożywanej przez nas żywności, ograniczenia zanieczyszczeń w środowisku i przeciwdziałania wyjaławianiu gleb. Przyjęcie ustawy według rządowego projektu oznacza jednak, że w Polsce nadal będzie można kupować ekologiczną żywność z innych krajów UE, a polskie rolniczki i rolnicy będą walczyć o rynek zbytu.

    CO SIĘ ZMIENI w porównaniu z ustawą z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym?

    – Uprawnienia do kontroli certyfikacji produkcji będzie miał główny inspektor Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych zamiast ministra rolnictwa. Będzie on miał także uprawnienia do wydawania „wiążących poleceń” w celu zapewnienia prawidłowej realizacji zadań wykonywanych przez jednostki certyfikujące.

    – Nowe przepisy spowodują zwiększenie podaży nawozów dla producentów ekologicznych.

    – Zostaną wprowadzone ułatwienia w stosowaniu nawozów dopuszczonych w innych państwach Unii Europejskiej oraz Turcji.

    – Zwiększą się stawki wsparcia dla rolników ekologicznych stosujących nasiona w jakości ekologicznej.

    – Zniesiony zostaje wymóg opiniowania przez jednostki certyfikujące wniosków o wydanie zgód na zastosowanie odstępstw od zasad produkcji ekologicznej. Według ministerstwa rolnictwa otwarta furtka dla stosowania odstępstw od zasad produkcji ekologicznej ma przyspieszyć procedurę wydawania zgód dla producentów ekologicznych.

    CZEGO ZABRAKŁO W NOWEJ USTAWIE?

    – Przede wszystkim uczestnictwa strony społecznej podczas procedowania ustawy,

    – motywacji ekonomicznej dla powiększania produkcji ekologicznej w Polsce, czyli przykładowo przepisów dotyczących rozwoju zielonych zamówień publicznych, służących wprowadzeniu polskiej żywności ekologicznej w placówkach żywienia zbiorowego,

    – w szkołach, przedszkolach oraz innych placówkach publicznego żywienia zbiorowego,

    – obowiązku prowadzenia publicznej statystyki dla rynku żywności ekologicznej- zniesienie obowiązku zdania drogiego egzaminu na inspektora rolnictwa ekologicznego,

    – podniesienia kar za oznakowanie produktów „bio” i „eko” w sposób wprowadzający konsumentów w błąd.

    Koalicja Żywa Ziemia uznała tę ustawę za byle jaką i skazującą rolnictwo ekologiczne w Polsce na dalszą walkę o przetrwanie, zamiast rozwoju.

    “To nie jest dobry projekt. To jest zły projekt ustawy. To projekt, który zamiast usunąć bariery administracyjne i prawne w rolnictwie ekologicznym, te bariery zwiększy i zahamuje rozwój rolnictwa ekologicznego na wiele lat. To projekt, któremu sprzeciwiają się organizacje ekologiczne, a także sami rolnicy ekologiczni, bo wiedzą, że projektowane prawo utrudni im prowadzenie działalności ekologicznej. To w końcu projekt pełen legislacyjnych błędów, chaosu, stworzony w sposób nieprzystępny i mało przejrzysty. Rolnictwo ekologiczne potrzebuje dziś swojej konstytucji, potrzebuje dobrego prawa. Niestety, zamiast konstytucji rolnictwa ekologicznego po 2 latach pracy ministerstwo rolnictwa przedstawia bubel prawny“– mówiła posłanka Małgorzata Tracz z Partii Zielonych. Projekt ustawy został jednak przegłosowany.

    Za ustawą głosowało 308 posłów*, w tym głównie PiS, Lewica oraz Koalicja Polska. Przeciwko ustawie w tej formie głosowała Koalicja Obywatelska, Konfederacja oraz Polska 2050. Możemy tylko przypuszczać, że głosy “przeciw” były różnie umotywowane. Ustawa trafi teraz pod głosowanie w Senacie.

    Uprawy ekologiczne zajmują ok. 3,5 proc. ogólnej powierzchni upraw, jednak trudno znaleźć jakikolwiek komentarz Michała Kołodziejczaka do procedowanej ustawy. Dlaczego, mianując się „obrońcą” polskiego rolnika, lider Agrounia, zapomina o rolnikach ekologicznych?

    Źródła:

    https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=54&NrGlosowania=15&fbclid=IwAR0BZK5jqjBOi-cNJui3jDHE8ceba5Lu7QEaOclNb4ONrXrvR1EGpOJ07LI

    https://koalicjazywaziemia.pl/2022/05/18/byle-jak-byle-szybko-to-tylko-rolnictwo-ekologiczne/?fbclid=IwAR2iR5BtC4kHz9uXXfp2xlnqCa-Rg8157RmUQ_J6bFA4aU3DZDvU1VbtaT4

    https://www.topagrar.pl/articles/aktualnosci/ustawa-o-rolnictwie-ekologicznym-uchwalona-mimo-silnej-krytyki/?fbclid=IwAR031Nx9yHDYWlKpDAZT8HnUqI2TJ1ZrNSNx_Q10QxbSMD62zUrPIulA4aQ

  • Apel: Stop finansowaniu biomasy z drzew

    Apel: Stop finansowaniu biomasy z drzew

    Napisz maila do europarlamentarzystów.ek, by ratować lasy – podajemy wzór.

    O co chodzi?
    16 i 17 maja 2022 odbędzie się posiedzenie ENVI, czyli Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności Parlementu Europejskiego, na którym będzie podejmowany będzie temat ustawy o OZE (RED).

    Komisja Europejska powinna dać wyraźny sygnał, że nie możemy w obliczu katastrofy klimatycznej napędzać wycinek drzew. Polska ustawa o OZE nie definiuje osobno biomasy leśnej pierwotnej i biomasy leśnej wtórnej. W Polsce ilość biomasy drzewnej przeznaczanej do produkcji energii pozyskiwana ze źródeł krajowych wzrosła między 2006 a 2019 rokiem o 47,6 proc. (z 14,3 mln m3 do 21,16 mln m3). W 2019 r. 86 proc. z 21,16 mln tej biomasy pochodziło z zasobów krajowych.

    Dlatego europarlamentarzyści.stki na spotkaniu Komisji ENVI powinni się zająć takimi kwestiami:
    👉Czy powinno się usunąć pierwotną biomasę leśną z listy źródeł energii kwalifikujących się do wsparcia publicznego w dyrektywie o promowaniu energii ze źródeł odnawialnych (RED)? TAK
    👉Czy energia z pierwotnej biomasy leśnej powinna być zaliczana do celów dotyczących udziału OZE w całkowitej produkcji energii w ramach Dyrektywy o promowaniu energii ze źródeł odnawialnych? NIE
    👉Czy biomasa leśna powinna przestać być traktowana jako zeroemisyjne paliwo w unijnym systemie handlu uprawnieniami do emisji (EU ETS)? TAK

    Napiszmy do decydentów.ek i wyraźmy swoją opinię!

    Proponowana treść maila:

    „Szanowni Państwo,

    Unia Europejska wspiera potęgowanie się kryzysu klimatycznego na świecie umożliwiając od 2018 roku państwom członkowskim dotowanie energii pochodzącej z biomasy (bioenergii). Traktowanie biomasy w unijnym systemie handlu uprawnieniami do emisji (EU ETS) jako zeroemisyjne odnawialne źródłem energii wzmaga hipokryzję stanowiska UE wobec zmian klimatycznych, ponieważ spalanie biomasy emituje ogromne ilości dwutlenku węgla (CO2). Zatruwa także powietrze. W czasach zagrożenia dla światowego bezpieczeństwa żywnościowego dalsze wspieranie biopaliw opartych na uprawach jest dla klimatu decyzją śmiertelnie nieodpowiedzialną. Obecne postanowienia RED dotyczące biomasy leśnej podważają cele klimatyczne i bioróżnorodności. Obserwując usprawiedliwiane prowadzeniem gospodarki leśnej wycinki lasów w całej Polsce i brak perspektyw na zmianę postępowania obecnej klasy rządzącej względem lasów, zwracam się z wołaniem o pomoc na szczeblu unijnym. Jesteśmy świadkami wylesiania Polski na niespotykaną skalę. Jestem pewny.a, że rozumie Pan.i wpływ spalania biomasy na zmiany klimatyczne oraz utratę bioróżnorodności i stanie Pan.i po stronie bezpiecznej przyszłości

    Z poważaniem, ..”.

    Członkowie i członkinie Komisji ENVI:
    Jadwiga Wiśniewska jadwiga.wisniewska@europarl.europa.eu
    Grzegorz Tobiszowski grzegorz.tobiszowski@europarl.europa.eu
    Róża Thun roza.thun@europarl.europa.eu
    Anna Zalewska anna.zalewska@europarl.europa.eu
    Joanna Maria Kopcińska joannamaria.kopcinska@europarl.europa.eu
    Ewa Kopacz ewa.kopacz@europarl.europa.eu
    Adam Jarubas adam.jarubas@europarl.europa.eu
    Marek Paweł Balt marekpawel.balt@europarl.europa.eu
    Bartosz Arłukowicz bartosz.arlukowicz@europarl.europa.eu

  • Weź udział w unijnych konsultacjach  dotyczących dobrostanu zwierząt – ściągawka

    Weź udział w unijnych konsultacjach dotyczących dobrostanu zwierząt – ściągawka

    Do 21.01.2022 r. trwają unijne konsultacje społeczne dotyczące dobrostanu zwierząt, który według Komisji Europejskiej jest podstawą zrównoważonej produkcji żywności.

    Wierzymy w siłę głosu społeczeństwa obywatelskiego💪🇵🇱🇪🇺. Dzięki opracowanym już zagadnieniom, wypełnienie formularza może zająć ok. 5 minut. Wystarczy wejść na stronę:

    https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12950-Dobrostan-zwierzat-przeglad-prawodawstwa-UE/public-consultation_pl

    kliknąć „Wypełnij kwestionariusz”, zalogować się i wypełnić formularz.

    Zachęcamy do udziału w tych konsultacjach społecznych, ponieważ odpowiednio rozumiana polityka dobrostanu zwierząt wspiera:

    👉 łagodzenie kryzysu klimatycznego

    👉 ochronę bioróżnorodności

    👉 ochronę zdrowia publicznego

    👉 odejście od systemu wykorzystywania ponad 80 miliardów zwierząt rocznie w światowej produkcji przemysłowej

    Warto przy okazji wspomnieć, że do wzięcia udziału w konsultacjach zachęca hodowców Polska Federacja Hodowców Bydła i Producentów Mleka. Przypomina hodowcom, że konsultacje mają „na celu poznanie przez urzędników opinii hodowców na temat obowiązujących obecnie przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt oraz o proponowanych zmianach”.

    Komisja Europejska chce poznać wszystkie opinie, a nie tylko hodowców. 

    Poniżej przedstawiamy nasze sugestie, jak wypełnić formularz, by pomóc zwierzętom.

  • Nowelizacja ustawy o OZE niekorzystna dla prosumentów

    Nowelizacja ustawy o OZE niekorzystna dla prosumentów

    29 października 2021 r. Sejm w ekspresowym tempie przyjął nowelizację ustawy o odnawialnych źródłach energii, która zakłada zmianę systemu prosumenckiego z modelu opustów na sprzedażowy. Projekt nowelizacji został wniesiony przez grupę posłów z Markiem Suskim (Prawo i Sprawiedliwość) na czele. W głosowaniu uczestniczyło 438 posłów i posłanek. Wszyscy głosujący z ramienia PiS (222) wraz ze Stanisławem Żukiem (Kukiz15’) oraz dwoma posłami niezrzeszonymi zagłosowali za nowelizacją. Przeciwko (212) zagłosowała cała Koalicja Obywatelska, Lewica, Koalicja Polska, Konfederacja, Polska2050 oraz Porozumienie, oprócz posłów i posłanek nieobecnych na głosowaniu. Od głosu wstrzymał się tylko jeden poseł (niezrzeszeni). Link do głosowania: https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp…

    Według nowych przepisów na system pro-prosumencki “załapałyby się” tylko osoby, które do 31 marca 2022 r. złożą wniosek o przyłączenie instalacji fotowoltaicznej do sieci. Bezsprzecznie korzystniejszy dla prosumenta i rozwoju branży fotowoltaicznej jest obecnie funkcjonujący rodzaj bezgotówkowego rozliczenia między prosumentem a firmą energetyczną, gdzie bilansuje się moce pobrane i oddane. Natomiast wnioskujący o przyłączenie po 31 marca 2022 r. byliby rozliczani na nowych zasadach zgodnie z systemem net-billingu, sprzedając niewykorzystane nadwyżki energii po średniej cenie z rynku hurtowego.Ustawę zaadresowano w ten sposób, że dotyka ona głównie gospodarstwa domowe. Przewiduje się zarazem, że ustawa przyczyni się do utraty dziesiątek tysięcy miejsc pracy w małych i średnich firmach instalacyjnych. Obecnie branża fotowoltaiczna zatrudnia około 120 tysięcy osób. Stracą także gminy uczestniczące w unijnych projektach „parasolowych”. W ramach tych projektów gmina inwestuje w fotowoltaikę u mieszkańców. Zapowiedź zmiany przepisów zaowocowała wycofywaniem się mieszkańców z projektów, co może stanowić potem problem z rozliczeniem unijnego dofinansowania i poskutkować karami do 25 proc. wartości projektu.Analiza przygotowana na zlecenie Polskiego Alarmu Smogowego pokazuje, że opłacalność instalacji fotowoltaicznych w naszych domach bezwzględnie obniży się, jeśli przyjęte zostanie rządowe rozwiązanie. Przykładowo, na podstawie analizy w cenach historycznych z 2020 r., w obecnym systemie (opustowym) inwestycja w fotowoltaikę spłaci się po 9 latach (Enea), a w przypadku systemu zaproponowanego przez rząd po 16 latach (Enea). Analogicznie, na podstawie analizy w cenach prognozowanych na 2022 r., w obecnym systemie (opustowym) inwestycja w fotowoltaikę spłaci się po 5,5 roku (Tauron), a w przypadku systemu zaproponowanego przez rząd po ponad 9 latach (Tauron). 24 i 25 listopada 2021 r. odbędzie się 33. posiedzenie Senatu RP X kadencji, na którym przedstawiciele i przedstawicielki Senatu zdecydują w drodze głosowania, czy ustawa ma trafić z powrotem pod obrady Sejmu. Istnieje szansa, że Parlament Rzeczypospolitej Polskiej wraz z Prezydentem RP zdecydują się na dostosowanie sieci energetycznej do prosumentów, a nie na odwrót. Apelujemy do Senatu RP o zagłosowanie na rzecz kontynuacji rozwoju fotowoltaiki w Polsce.

  • Apel na Dzień Zwierząt Hodowlanych

    Apel na Dzień Zwierząt Hodowlanych

    W Dniu Zwierząt tzw. Hodowlanych w imieniu Obywatelek, Obywateli, organizacji pozarządowych, środowiska naukowego, kolektywów i grup nieformalnych wezwaliśmy do naprawy systemu żywnościowego. Apelujemy do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Prezesa Rady Ministrów oraz Wiceprezesów Rady Ministrów, przewodniczących partii politycznych, decydentów i polityczek do rozpoczęcia debaty na temat transformacji rolnictwa. Bez konkretnych działań za 10-15 lat rolnictwo będzie drugim górnictwem – czyli sektorem opartym na odszkodowaniach, a kryzys klimatyczny będzie o sobie przypominać jeszcze boleśniej. Zacznijmy wspólnie działać dla dobra klimatu, praw człowieka i zwierząt.

    Poparcie dla Apelu wyrazili/wyraziły:

    Green REV Institute 
    Ekowyborca
    Prof. Andrzej Elżanowski
    Prof. Hanna Mamzer
    Prof. Marcin Urbaniak
    Mec. Karolina Kuszlewicz
    Dariusz Gzyra
    Akcja Demokracja
    Azyl dla Świń Gieniutkowo 
    Azyl dla Świń Chrumkowo
    Fundacja Compassion In World Farming Polska
    Fundacja Międzynarodowy Ruch Na Rzecz Zwierząt Viva!
    Fundacja Oficyna 21
    Humane Society International/Europe w Polsce
    Inicjatywa Wio z Krakowa
    Inicjatywa Roślinna Strona
    Klub Gaja
    Polska dla zwierząt
    ProVeg Polska
    Rodzice dla Klimatu
    Roślinny Qurczak
    Stowarzyszenie Empatia
    Warszawski Ruch Antyłowiecki
    V-Gun dla zwierząt

  • Lex Izera w Sejmie

    Lex Izera w Sejmie

    Dnia 23 lipca 2021 r. Sejm przyjął ustawę, która zmieniła dotychczasowe zasady zamiany lasów, gruntów i innych nieruchomości Skarbu Państwa pozostających w zarządzie Lasów Państwowych. Celem było umożliwienie pozyskiwania lokalizacji dla inwestycji uzasadnionych potrzebami i celami polityki państwa, które mają być związane ze wspieraniem rozwoju i wdrażaniem projektów dotyczących w szczególności energii, elektromobilności czy transportu. W ustawie wymienione są także inwestycje dotyczące lotnictwa i przemysłu tworzyw sztucznych. Ustawa została przyjęta w wyniku projektu budowy fabryki polskiego samochodu elektrycznego Izera na gruntach pozyskanych od Lasów Państwowych. Obejmuje ponad 200 ha gruntów w Jaworznie, a także 996 ha gruntów w Stalowej Woli pod do tej pory nieznane inwestycje. Ustawa uzyskała 241 głosów “za”, 202 głosów “przeciw”, 11 głosów nie zostało oddanych, a sześciu posłów wstrzymało się od głosu.

    Dnia 6 sierpnia 2021 r. Senat podjął uchwałę ws. odrzucenia specustawy. Przeciwko ustawie opowiedziało się 52 senatorów, trzech wstrzymało głos, a 43 zagłosowało za decyzją sejmową w sprawie przepisów stanowiących niebezpieczną furtkę do pozyskania kolejnych gruntów i prywatyzacji Lasów Państwowych. Ustawa trafia ponownie do Sejmu.

    Dnia 11 sieprnia 2021 r. Sejm ponownie głosował nad ustawą “o szczególnych rozwiązaniach związanych ze specjalnym przeznaczeniem gruntów leśnych”. Ustawa została przegłosowana 233 głosami PiS, Porozumienia oraz Kukiz15’. Chciała ją odrzucić w całości Lewica, Koalicja Polska, Polska2050 oraz koło parlamentarne Polska Sprawa. Wewnątrz Koalicji Obywatelskiej 122 głosy były przeciw, a jeden wstrzymany. Spośród 11 członków Konfederacji, 8 zagłosowało przeciw ustawie. Spośród 4 członków Kukiz15, tylko Stanisław Tyszka zagłosował przeciw.

    Dnia 28 sierpnia 2021 r. Prezydent Andrzej Duda podpisał ustawę, którą nazwał “szansą dokonania skoku rozwojowego”.

    Ustawa Lex Izera wzbudza ogromne emocje w środowisku zarówno politycznym, jak i organizacji pozarządowych.

    Komentarz posłanki Gabrieli Lenartowicz (PO): “PAD podpisał tzw #LexIzera a raczej WIELKIE OSZUSTWO obywateli Jaworzna i Stalowej Woli! Z tych 12000 hektarów wykarczowanych lasów nie wyjedzie żadne elektryczne auto, chyba, że limuzyny tłustych pisowskich kotów na lukratywnych posadach w spółkach tworzonych za nasze pieniądze”

    Komentarz ClientEarth – Prawnicy dla Ziemi: “Projekt jest niebezpieczny i szkodliwy zarówno pod względem przyrodniczym, jak i prawnym. Wprowadza furtkę dla realizacji prywatnych inwestycji kosztem publicznych lasów i jak każda specustawa idzie w poprzek istniejącego porządku prawnego. Dodatkowo został przeprocedowany z całkowitym pominięciem konsultacji społecznych, przy sprzeciwie organizacji pozarządowych i Lasów Państwowych”

    Komentarz Moniki Stasiak z Pracowni na rzecz Wszystkich Istot: “Przepychanie tak szkodliwej ustawy, bez konsultacji, bez oglądania się na druzgocące uwagi legislatorów, bez słuchania społeczeństwa to czysta arogancja władzy. Arogancja tym gorsza, że dotycząca natury – tego, czego mamy coraz mniej, a co jest nam coraz bardziej potrzebne. Gdyby w takim tempie i z taką determinacją rządowi udawało się forsować przepisy chroniące przyrodę, żylibyśmy w innym świecie. Niestety żyjemy tu gdzie żyjemy – w państwie, które wciąż bezsensownie eksploatuje resztki dzikiej przyrody i niszczy klimat”

    Komentarz Bartosza Kwiatkowskiego z Fundacji Frank Bold: “Tracimy nie tylko las, tracimy również kilkaset milionów złotych, które powinny dofinansować ochronę przyrody w ramach Funduszu Leśnego. Inwestor, na korzyść którego dokonuje się zamiana gruntu, będzie zwolniony z opłaty za wyłączenie lasu z produkcji i odszkodowania za przedwczesny wyrąb drzewostanu. Również koszty usunięcia drzew i uporządkowania tak ogromnego terenu poniosą za niego Lasy Państwowe. Szacujemy, że ten prezent dla inwestorów może kosztować Skarb Państwa niemal pół miliarda zł. To ponad dwukrotnie więcej niż roczny koszt funkcjonowania parków narodowych w Polsce!”