Tag: Polska

  • Antyekologiczne bingo Konfederacji

    Antyekologiczne bingo Konfederacji

    Konfederacja  uczyniła bycie anty-ekologiczną jednym ze swych filarów.

    Jej przedstawiciele regularnie podważają politykę klimatyczną, gdyż nie uznają globalnego ocieplenia za problem do rozwiązania. Stają też w obronie dalszego spalania węgla, hodowli przemysłowych, myśliwych, samochodów spalinowych, betonowania rzek itd.

    24 czerwca odbyła się konwencja Konfederacji, pod hasłem #TakChcemyŻyć , na której przedstawiono nowy program partii. Jednak w kwestiach ekologicznych to nic nowego:

    – chcą odrzucenia polityki klimatycznej UE jako rzekomo ideologicznej (mowa tu zarówno o pakiecie Fit for 55, jak i systemie europejskiego handlu emisjami  ETS czy Zielonym Ładzie w rolnictwie), przy czym nie przedstawiają żadnych własnych alternatyw jak ograniczyć emisje gazów cieplarnianych. Przeciwdziałanie dalszemu globalnemu ociepleniu to wg nich lewacka ideologia/ ekooszołomstwo/ unijny ekoterror/ zamach na suwerenność Polski.

    – Uważają, że Polska bez węgla to niebezpieczna utopia, a transformacja energetyczna oparta o wiatraki i fotowoltaikę jest za droga. Jednocześnie nie uwzględniają, ile Polska dopłaca do wydobycia węgla i jakie są koszty środowiskowe tego wydobycia. Kłamią, że można uczynić wykorzystanie polskiego  węgla opłacalnym i neutralnym dla środowiska.

    – Chwalą się, że przyczynili się do odrzucenia „Piątki dla zwierząt” i zapowiadają, że będą bronić hodowli przemysłowych. Jednym ze sposobów tej obrony ma być zakaz wchodzenia przedstawicieli organizacji pro zwierzęcych na teren gospodarstw rolnych, czyli de facto zakaz ratowania zwierząt. Nie pozwolą też ani na zakaz hodowli zwierząt na futra, ani na zakaz hodowli klatkowej. Problem cierpienia zwierząt, jak też zanieczyszczenia środowiska spowodowanego przez fermy dla nich nie istnieje.

    – Popierają regulowanie rzek, żeby uczynić z nich kanały do żeglugi, natomiast nie wspominają o zapewnieniu czystości wody czy ochrony życia w tych rzekach.

    – Sprzeciwiają się jakimkolwiek ograniczeniom w transporcie samochodowym – zarówno odchodzeniu od samochodów spalinowych, jak też strefom czystego transportu w miastach.

    W programie Konfederacji  jest tak wiele tych antyekologicznych wątków, pełnych przy tym manipulacji albo przekłamań, że ich dokładne omówienie wymagałoby kilku artykułów.

    Poza tym posłowie Konfederacji w swych social mediach:

    – bronią łowiectwa i myśliwych,  chcą, by dzieci można było zabierać na polowania i oczywiście żadnych ograniczeń dla tej tradycji,

    – straszą wszystkimi regulacjami, jakie mają służyć ochronie środowiska,

    – straszą, że UE zmusi nas do jedzenia robaków,

    – tych, którzy upominają się o ochronę klimatu, przyrody i zwierząt nazywają ekoterrorystami albo ekooszołomami. Poseł Grzegorz Braun na Kongresie rolnym Konfederacji  raczył sobie nawet zażartować: „Zapytałem ministra (rolnictwa), czy może rozważyć wprowadzenie sezonowego odstrzału ekoterrorystów na prowincji.”

    Wszystkie hasła na grafice są albo dosłownymi cytatami z wypowiedzi posłów Konfederacji i publicznego profilu partii, albo stanowią skrót tych wypowiedzi.

    Zbliżają się wybory. Chcielibyśmy mieć czas, by przygotować zestawienia ekowyborcze dotyczące wszystkich partii, porównać ich programy i zrobić czytelne grafiki. Bardzo pomogłoby w tym wsparcie na Patronite: https://patronite.pl/Ekowyborca

    Chcesz by głos dla klimatu, przyrody i zwierząt w polityce był słyszalny? Dorzuć się J

  • Co czeka nas po wyborach?  Cykl debat Ekowyborcy

    Co czeka nas po wyborach? Cykl debat Ekowyborcy

    Ekowyborca poprowadzi cykl czterech debat online pt. ‘Aktywizm i polityka. Czy możliwa jest współpraca po wyborach?’, podczas których porozmawiamy o przyszłości dobrostanu zwierząt i rolnictwa, energetyki i transportu, ochrony środowiska oraz przyjaznych środowisku samorządów w Polsce.

    Debaty odbędą się przy wsparciu Europejskiego Paktu na rzecz Klimatu, a wśród zaproszonych gości i gościń są m.in. Marszałek Województwa Mazowieckiego Adam Struzik, ekspertka w Programie ONZ Climate Leadership przy UNEP/GRID Justyna Zwolińska, Posłowie na Sejm Janusz Kowalski, Gabriela Stefanowicz, Daria Gosek-Popiołek, Małgorzata Tracz oraz Prezydentka Łodzi Hanna Zdanowska.

    Dobrostan zwierząt i rolnictwo – 07.09, 18:00

    Energetyka i transport – 14.09, 18:00

    Ochrona Środowiska – 21.09, 18:00

    Zielony Samorząd – 28.09, 18:00

  • Chomik europejski – ratujmy krytycznie zagrożony gatunek

    Chomik europejski – ratujmy krytycznie zagrożony gatunek

    Niegdyś popularny w całej Polsce. Teraz – jako jedyny ssak w Polsce umieszczony jest na czerwonej liście zagrożonych wymieraniem gatunków Międzynarodowej Unii Ochrony Przyrody w kategorii gatunków krytycznie zagrożonych. Lecz wciąż tępiony i zabijany – czas, aby chomik europejski został chroniony prze system dopłat do ostoi chomika i rekompensat.

    Zmiany niszczące populacje chomika europejskiego
    Podstawową przyczyna wymierania chomików są wielohektarowe uprawy monokulturowe, zwłaszcza kukurydzy, utrata małych nieuprawianych połaci gruntów jako siedliska służącego za schronienie oraz mechanizacja rolnictwa. Te zmiany w rolnictwie przyczyniły się do wymierania chomików do tego stopnia, że w ostatnich 40-tu latach ich zasięg występowania w Polsce skurczył się o 75% i wciąż drastycznie spada.
    Do wymierania populacji chomika europejskiego dokładają się drogi, które stają się miejscem egzekucji i które izolują chomiki od innych rodzin i terenów. Zwierzęta nie mogą się przemieszczać i wymieniać genami, nie mogą gromadzić odpowiedniej ilości pożywienia. Zostają uwięzione na kawałku pola, na którym nie mają już perspektywy przetrwania i z którego nie ma ucieczki.
    Wreszcie chomikom zagrażają też przydomowe zwierzęta – psy i koty, które również polują na chomiki, co sprawia, że każdego dnia ginie zapewne kilka osobników, co jest bardzo dużą strata dla populacji.

    Krytycznie zagrożony wyginięciem ssak Europy celowo zabijany
    Polacy wciąż zabijają celowo te cenne przyrodniczo zwierzęta. Mylą ze szczurami. Odwołują się do wciąż pokutujących mitów, że chomik jest niezwykle niebezpieczny i może masowo zagrozić plonom. Niegdyś pokutowały legendy wiejskie jakoby chomiki porywały do swoich nor dzieci, rzucały się na ludzi i wygryzały wnętrzności. W rzeczywistości to one boją się ludzi. Gdy czują się zagrożone bronią nor i siebie czasem skacząc na napastnika i wydając ostrzegawcze dźwięki.

    Realne straty
    Części osób bardzo przeszkadza, że zwierzęta te kopią nory na polach i podbierają zbiory. Chomik do przetrwania zimy potrzebuje około 2 kg zboża, często w norze można znaleźć nawet kilkadziesiąt kilogramów zboża i warzyw. Sadownicy uskarżają się na to, że piach z nory zasypuje drzewka owocowe, co może spowodować straty. To straty o niewielkim zasięgu, nie ma obecnie ryzyka, że populacja nadmiernie się rozmnoży. Przypominają jednak straty powodowane np. przez żubry, które podlegają procedurze rekompensat, choć żubr nie jest już gatunkiem krytycznie zagrożonym, tak jak chomik europejski. Czas rozważyć dofinansowania i programy rekompensat, jeśli chcemy, aby ten gatunek przetrwał.

    Programy rolnośrodowiskowe, rekompensaty i ostoje gatunku koniecznością
    Na terenie całej Europy chomik jest poważnie zagrożony lub jego liczebność maleje. Prowadzone są różnorakie programy mające na celu przywrócenie populacji, część zakończona porażką. Największe sukcesy odniesiono w Niderlandach. Rząd Niderlandów ustanowił rezerwaty użytków rolnych i wprowadził system rekompensat. Środki te miały bardzo pozytywny wpływ na populacje chomika, których liczebność znacznie wzrosła. Z niderlandzkiego doświadczenia wynika, że zasadnicze znaczenie w ochronie chomika ma przejrzysty system umów i płatności za programy rolnośrodowiskowe.

    Bianka Heyman

  • Co dalej z rolnictwem ekologicznym?

    Co dalej z rolnictwem ekologicznym?

    12 maja 2022 r. odbyło się w Sejmie głosowanie nad projektem ustawy o rolnictwie ekologicznym i produkcji ekologicznej, którą rząd przygotowywał łącznie przez 4 lata. Ustawa dostosowuje polskie prawo do unijnych przepisów i dotyczy obecnie 18,5 tysięcy gospodarstw ekologicznych oraz ok. 2 tysięcy podmiotów zajmujących się przetwórstwem żywności ekologicznej, a następnie jej obrotem. Gdyby jej zapisy zostały rzetelnie skonstruowane, a poprawki Koalicji Obywatelskiej zostałyby przyjęte, liczba podmiotów zajmujących się ekologiczną żywnością mogłaby się powiększyć z korzyścią dla jakości spożywanej przez nas żywności, ograniczenia zanieczyszczeń w środowisku i przeciwdziałania wyjaławianiu gleb. Przyjęcie ustawy według rządowego projektu oznacza jednak, że w Polsce nadal będzie można kupować ekologiczną żywność z innych krajów UE, a polskie rolniczki i rolnicy będą walczyć o rynek zbytu.

    CO SIĘ ZMIENI w porównaniu z ustawą z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym?

    – Uprawnienia do kontroli certyfikacji produkcji będzie miał główny inspektor Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych zamiast ministra rolnictwa. Będzie on miał także uprawnienia do wydawania „wiążących poleceń” w celu zapewnienia prawidłowej realizacji zadań wykonywanych przez jednostki certyfikujące.

    – Nowe przepisy spowodują zwiększenie podaży nawozów dla producentów ekologicznych.

    – Zostaną wprowadzone ułatwienia w stosowaniu nawozów dopuszczonych w innych państwach Unii Europejskiej oraz Turcji.

    – Zwiększą się stawki wsparcia dla rolników ekologicznych stosujących nasiona w jakości ekologicznej.

    – Zniesiony zostaje wymóg opiniowania przez jednostki certyfikujące wniosków o wydanie zgód na zastosowanie odstępstw od zasad produkcji ekologicznej. Według ministerstwa rolnictwa otwarta furtka dla stosowania odstępstw od zasad produkcji ekologicznej ma przyspieszyć procedurę wydawania zgód dla producentów ekologicznych.

    CZEGO ZABRAKŁO W NOWEJ USTAWIE?

    – Przede wszystkim uczestnictwa strony społecznej podczas procedowania ustawy,

    – motywacji ekonomicznej dla powiększania produkcji ekologicznej w Polsce, czyli przykładowo przepisów dotyczących rozwoju zielonych zamówień publicznych, służących wprowadzeniu polskiej żywności ekologicznej w placówkach żywienia zbiorowego,

    – w szkołach, przedszkolach oraz innych placówkach publicznego żywienia zbiorowego,

    – obowiązku prowadzenia publicznej statystyki dla rynku żywności ekologicznej- zniesienie obowiązku zdania drogiego egzaminu na inspektora rolnictwa ekologicznego,

    – podniesienia kar za oznakowanie produktów „bio” i „eko” w sposób wprowadzający konsumentów w błąd.

    Koalicja Żywa Ziemia uznała tę ustawę za byle jaką i skazującą rolnictwo ekologiczne w Polsce na dalszą walkę o przetrwanie, zamiast rozwoju.

    “To nie jest dobry projekt. To jest zły projekt ustawy. To projekt, który zamiast usunąć bariery administracyjne i prawne w rolnictwie ekologicznym, te bariery zwiększy i zahamuje rozwój rolnictwa ekologicznego na wiele lat. To projekt, któremu sprzeciwiają się organizacje ekologiczne, a także sami rolnicy ekologiczni, bo wiedzą, że projektowane prawo utrudni im prowadzenie działalności ekologicznej. To w końcu projekt pełen legislacyjnych błędów, chaosu, stworzony w sposób nieprzystępny i mało przejrzysty. Rolnictwo ekologiczne potrzebuje dziś swojej konstytucji, potrzebuje dobrego prawa. Niestety, zamiast konstytucji rolnictwa ekologicznego po 2 latach pracy ministerstwo rolnictwa przedstawia bubel prawny“– mówiła posłanka Małgorzata Tracz z Partii Zielonych. Projekt ustawy został jednak przegłosowany.

    Za ustawą głosowało 308 posłów*, w tym głównie PiS, Lewica oraz Koalicja Polska. Przeciwko ustawie w tej formie głosowała Koalicja Obywatelska, Konfederacja oraz Polska 2050. Możemy tylko przypuszczać, że głosy “przeciw” były różnie umotywowane. Ustawa trafi teraz pod głosowanie w Senacie.

    Uprawy ekologiczne zajmują ok. 3,5 proc. ogólnej powierzchni upraw, jednak trudno znaleźć jakikolwiek komentarz Michała Kołodziejczaka do procedowanej ustawy. Dlaczego, mianując się „obrońcą” polskiego rolnika, lider Agrounia, zapomina o rolnikach ekologicznych?

    Źródła:

    https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=54&NrGlosowania=15&fbclid=IwAR0BZK5jqjBOi-cNJui3jDHE8ceba5Lu7QEaOclNb4ONrXrvR1EGpOJ07LI

    https://koalicjazywaziemia.pl/2022/05/18/byle-jak-byle-szybko-to-tylko-rolnictwo-ekologiczne/?fbclid=IwAR2iR5BtC4kHz9uXXfp2xlnqCa-Rg8157RmUQ_J6bFA4aU3DZDvU1VbtaT4

    https://www.topagrar.pl/articles/aktualnosci/ustawa-o-rolnictwie-ekologicznym-uchwalona-mimo-silnej-krytyki/?fbclid=IwAR031Nx9yHDYWlKpDAZT8HnUqI2TJ1ZrNSNx_Q10QxbSMD62zUrPIulA4aQ

  • Apel: Stop finansowaniu biomasy z drzew

    Apel: Stop finansowaniu biomasy z drzew

    Napisz maila do europarlamentarzystów.ek, by ratować lasy – podajemy wzór.

    O co chodzi?
    16 i 17 maja 2022 odbędzie się posiedzenie ENVI, czyli Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności Parlementu Europejskiego, na którym będzie podejmowany będzie temat ustawy o OZE (RED).

    Komisja Europejska powinna dać wyraźny sygnał, że nie możemy w obliczu katastrofy klimatycznej napędzać wycinek drzew. Polska ustawa o OZE nie definiuje osobno biomasy leśnej pierwotnej i biomasy leśnej wtórnej. W Polsce ilość biomasy drzewnej przeznaczanej do produkcji energii pozyskiwana ze źródeł krajowych wzrosła między 2006 a 2019 rokiem o 47,6 proc. (z 14,3 mln m3 do 21,16 mln m3). W 2019 r. 86 proc. z 21,16 mln tej biomasy pochodziło z zasobów krajowych.

    Dlatego europarlamentarzyści.stki na spotkaniu Komisji ENVI powinni się zająć takimi kwestiami:
    👉Czy powinno się usunąć pierwotną biomasę leśną z listy źródeł energii kwalifikujących się do wsparcia publicznego w dyrektywie o promowaniu energii ze źródeł odnawialnych (RED)? TAK
    👉Czy energia z pierwotnej biomasy leśnej powinna być zaliczana do celów dotyczących udziału OZE w całkowitej produkcji energii w ramach Dyrektywy o promowaniu energii ze źródeł odnawialnych? NIE
    👉Czy biomasa leśna powinna przestać być traktowana jako zeroemisyjne paliwo w unijnym systemie handlu uprawnieniami do emisji (EU ETS)? TAK

    Napiszmy do decydentów.ek i wyraźmy swoją opinię!

    Proponowana treść maila:

    „Szanowni Państwo,

    Unia Europejska wspiera potęgowanie się kryzysu klimatycznego na świecie umożliwiając od 2018 roku państwom członkowskim dotowanie energii pochodzącej z biomasy (bioenergii). Traktowanie biomasy w unijnym systemie handlu uprawnieniami do emisji (EU ETS) jako zeroemisyjne odnawialne źródłem energii wzmaga hipokryzję stanowiska UE wobec zmian klimatycznych, ponieważ spalanie biomasy emituje ogromne ilości dwutlenku węgla (CO2). Zatruwa także powietrze. W czasach zagrożenia dla światowego bezpieczeństwa żywnościowego dalsze wspieranie biopaliw opartych na uprawach jest dla klimatu decyzją śmiertelnie nieodpowiedzialną. Obecne postanowienia RED dotyczące biomasy leśnej podważają cele klimatyczne i bioróżnorodności. Obserwując usprawiedliwiane prowadzeniem gospodarki leśnej wycinki lasów w całej Polsce i brak perspektyw na zmianę postępowania obecnej klasy rządzącej względem lasów, zwracam się z wołaniem o pomoc na szczeblu unijnym. Jesteśmy świadkami wylesiania Polski na niespotykaną skalę. Jestem pewny.a, że rozumie Pan.i wpływ spalania biomasy na zmiany klimatyczne oraz utratę bioróżnorodności i stanie Pan.i po stronie bezpiecznej przyszłości

    Z poważaniem, ..”.

    Członkowie i członkinie Komisji ENVI:
    Jadwiga Wiśniewska jadwiga.wisniewska@europarl.europa.eu
    Grzegorz Tobiszowski grzegorz.tobiszowski@europarl.europa.eu
    Róża Thun roza.thun@europarl.europa.eu
    Anna Zalewska anna.zalewska@europarl.europa.eu
    Joanna Maria Kopcińska joannamaria.kopcinska@europarl.europa.eu
    Ewa Kopacz ewa.kopacz@europarl.europa.eu
    Adam Jarubas adam.jarubas@europarl.europa.eu
    Marek Paweł Balt marekpawel.balt@europarl.europa.eu
    Bartosz Arłukowicz bartosz.arlukowicz@europarl.europa.eu

  • Dobrostan zwierząt hodowlanych – głosowanie w UE

    Dobrostan zwierząt hodowlanych – głosowanie w UE

    15 lutego 2022 r. odbyło się głosowanie Parlamentu Europejskiego nad sprawozdaniem francuskiego europosła Jérémy’ego Decerle’a. Zapisy umieszczone w sprawozdaniu zatwierdzonym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi (AGRI) przeczą celowi realnej poprawy dobrostanu zwierząt hodowlanych w Unii Europejskiej. Sprawozdanie stoi w koncepcyjnej sprzeczności z Europejskim Zielonym Ładem i strategią Od pola do stołu. Znalazły się w nim niepokojące zapisy podważające sensowność inwestycji w lepszy dobrostan zwierząt. W dokumencie wybrzmiewa nacisk na aspekt ekonomiczny, bez uwzględnienia pozostałych komponentów zrównoważonego rozwoju, czyli aspektu społecznego i środowiskowego. Dokument umyślnie nie wskazuje na związek między ochroną zwierząt i transformacją system żywności a katastrofą klimatyczną i prawami człowieka.

    Jednym z najbardziej kontrowersyjnych zapisów sprawozdania wspieranego przez Meat Party było założenie, że “produkcja foie gras opiera się na praktykach hodowlanych spełniających kryteria dobrostanu zwierząt”.

    W pierwszym głosowaniu, za rezolucją w sprawie sprawozdania europosła Jérémy’ego Decerle’a zagłosowało 46 polskich Europarlamentarzystów.ek. Przeciw dalszemu traktowaniu zwierząt w ujęciu stricte przemysłowym opowiedziało się 182 Europarlamentarzystów.ek, w tym 5 z Polski. Robert Biedroń, Łukasz Kohut, Leszek Miller, Sylwia Spurek oraz Róża Thun zagłosowali przeciw sprawozdaniu Komisji AGRI, opowiadając się za kontrpropozycją, czyli rezolucją Komisji (ENVI), której zapisy mogły zasadniczo poprawić los zwierząt hodowlanych w Unii Europejskiej. Bogusław Liberadzki wstrzymał się od głosu.

    W drugim głosowaniu nad sprawozdaniem AGRI, tym razem z poprawkami, za jego całkowitym odrzuceniem zagłosowały tylko dwie Europosłanki – Sylwia Spurek oraz Róża Thun. W toku głosowań przeszła tylko jedna sprzyjająca poprawka zaproponowana przez Greens/EFA, która wzywa do niewykorzystywania dobrowolnych subsydiów powiązanych z produkcją w ramach Wspólnej Polityki Rolnej (WPR) do hodowli bydła do walk byków. Fatalna rezolucja z jedną korzystną poprawką została ostatecznie przyjęta przez Parlament Europejski 496 głosami za, 140 przeciw i 51 wstrzymujących się.

    Europarlament miał docelowo głosować na rzecz poprawy dobrostanu zwierząt, a w istocie zagłosował na rzecz poprawy dobrostanu prawnego hodowców przemysłowych w Unii Europejskiej. Sprawozdanie zostanie wzięte pod uwagę przez Komisję Europejską przy opracowywaniu i proponowaniu nowych ram prawnych w zakresie dobrostanu zwierząt w 2023 roku.


    Zdjęcie: Wikipedia

  • Mokradła na dobry klimat

    Mokradła na dobry klimat

    2 lutego – Międzynarodowy Dzień Mokradeł

    Magazynują wodę i ją oczyszczają, doskonale chronią przed okresami suszy, stabilizując poziom wód gruntowych. Są najlepszym zabezpieczeniem przed powodziami, a także mają zbawienny wpływ na klimat. Są wreszcie oazami bioróżnorodności oraz miejscem występowania rzadkich i zagrożonych wyginięciem grup i gatunków roślin (rosiczka) oraz zwierząt (płazy i owady). I co najważniejsze, nie potrzebują na swoje funkcjonowanie miliardów złotych jak dziesiątki państwowych instytucji, które mają wpisane w swą działalność dbanie o przyrodę, gospodarkę i klimat. Wystarczy tylko nie ingerować w ich delikatne i bardzo wrażliwe ekosystemy. Mokradła.

    Pomimo faktu, że mokradła zajmują dzisiaj w Polsce ledwie kilka procent powierzchni kraju, to są zdecydowanie największym i najbardziej ekonomicznym magazynem wody – same tylko torfowiska gromadzą więcej wody niż wszystkie zbiorniki wodne razem wzięte (1). Są ponadto pozbawione wad dużych otwartych, sztucznych zbiorników, narażonych m.in. na ogromne parowanie i stanowiących trwałą ingerencją w naturalne ekosystemy rzeczne.

    Żywe torfowisko, posiadające aktywną roślinność torfotwórczą, to nie tylko wydajny filtr i wspaniały magazyny na wodę, ale także miejsce trwałego zdeponowania węgla atmosferycznego, zasymilowanego przez rośliny, a tym samym usuniętego z atmosfery, cierpiącej na groźną dla klimatu nadwyżkę dwutlenku węgla (2).

    Niestety, przez lata nieodpowiedzialnej polityki w zakresie gospodarki wodnej, w tym osuszania mokradeł i eksploatacji torfowisk, melioracji terenów podmokłych lub okresowo zalewanych, Polska pozbawiła się jednego z najważniejszych atutów w walce ze zmianami klimatu i pustynnieniem kraju.

    Z kolei regulacja rzek, szczególnie małych cieków, mających kluczowe znaczenie dla prawidłowych stosunków wodnych, sprawiła że zanikły również strefy bagienne w dolinach większości rzek. Stanowiły one doskonały magazyn wody oraz jej biologiczny filtr, chroniąc zarówno okoliczne tereny przed erozją, jak też rzeki przed wysychaniem w okresach mniejszej ilości opadów.

    Prowadzone – często w imię tzw. gospodarki przeciwpowodziowej – regulacje cieków, przyczyniły się do wzrostu ryzyka wystąpienia gwałtownych powodzi, narażając równocześnie wiele obszarów na okresy suszy. Jednocześnie, zamienione w kanały i rowy melioracyjne rzeczki, stały się szybkim pasem transmisyjnym, którym zanieczyszczenia chemiczne (związki azotu i fosforu) oraz biologiczne z pól i łąk trafiają bezpośrednio do Bałtyku, powodując jego drastyczne przeżyźnienie i w konsekwencji zakwity sinic, a następnie powstawanie i powiększanie się stale martwych biologicznie rejonów w jego strefach przydennych.

    Zanik mokradeł to także utrata unikatowych siedlisk, i skrajnie zagrożonych grup i gatunków zwierząt oraz roślin, które nie będą potrafiły funkcjonować w innych ekosystemach. Ich ochrona powinna być bezwzględnym priorytetem dla każdego państwa, rządu i społeczeństwa.

    Pozostałości mokradeł w Polsce są dzisiaj jedynie dalekim echem czasów ich świetności sprzed wieków, mimo to ich pozytywny wpływ na stosunki w kraju wodne nadal trudno przecenić. Tym bardziej przykre jest, że mokradła i torfowiska, mimo stale rosnącej wiedzy naukowej o ich kluczowej roli dla ekosystemów, gospodarki i klimatu, wciąż narażone są na dewastację i zanikanie. Szczególnie razi dramatycznie niska świadomość społeczna w tym zakresie. W potocznym społecznym odbiorze są to wciąż tereny nieprzydatne i pozbawione wartości, które należy osuszać, by móc je wykorzystywać w rolnictwie i budownictwie. Takie patologiczne podejście wystawia możliwe najgorsze świadectwo również polskiej edukacji, która w obszarze ekologii poniosła dość spektakularną klęskę.

    Niedoceniane i bezmyślnie eksploatowane oraz niszczone mokradła są najcenniejszymi elementami polskiej przyrody, które na dodatek mają kluczowy wpływ na stabilizację procesów klimatycznych i zachowanie bioróżnorodności. A wystarczy tylko ich nie niszczyć i nie ingerować w ich wrażliwe ekosystemy, pozwolić by powstawały kolejne, na przykład dzięki darmowej pracy bobrów (3). To nie melioranci, lecz bobry potrafią zrobić dobry klimat. Pomyślmy o tym nie tylko podczas Międzynarodowego Dnia Mokradeł.

    Marcin Janna

    1. https://bagna.pl/zglebiaj-wiedze/ochrona-mokradel/136-ochrona-mokradel-na-terenach-rolniczych
    2. https://bagna.pl/zglebiaj-wiedze/torfowiska-a-klimat
    3. https://bagna.pl/zglebiaj-wiedze/ochrona-mokradel/mom/119-bobry
  • Dziękujemy za apele o sylwester bez fajerwerków

    Dziękujemy za apele o sylwester bez fajerwerków

    Dzięki wsparciu czytelników i czytelniczek Ekowyborcy, stworzyliśmy listę polityków i polityczek, którzy apelowali o niestrzelanie w sylwestra. Mamy bolesną świadomość, że same apele nie wystarczą, ale w tych politykach mamy sojuszników wprowadzenia zakazu używania fajerwerków albo przynajmniej znacznego ograniczenia tej szkodliwej rozrywki. Dziękujemy!I prosimy, zmieńcie obowiązujące prawo! Tak by rok 2022 zakończył się już zdecydowanie ciszej.Nasza lista na pewno jeszcze nie jest kompletna, jeśli widzicie, że kogoś na niej brakuje, podsyłajcie nam linki do wypowiedzi, będziemy aktualizować.

    Partie, które na swoich oficjalnych profilach zamieściły taki apel:

    Lewica oraz młodzieżówka Młoda Lewica

    Młodzi Demokraci Szczecin

    Platforma Obywatelska Pomorze ZachodniePolska 2050 – wraz z oddziałami lokalnymi, a lider ugrupowania Szymon Hołownia wielokrotnie poruszał ten temat

    Razem – wraz z młodzieżówką Młodzi Razem i oddziałami lokalnymi

    Partia Zieloni – wraz z młodzieżówką Ostra Zieleń i oddziałami lokalnymi

    PPS Warszawa – Bielany

    Posłowie i posłanki (alfabetycznie):

    Rafał Adamczyk (Lewica)

    Tomasz Aniśko – Poseł na Sejm RP (Zieloni)

    Wiesław Buż (Lewica

    )Monika Falej – Posłanka RP (Lewica)

    Hanna Gill-Piątek (Polska 2050)

    Agnieszka Hanajczyk (PO)

    Paulina Hennig-Kloska (Polska 2050)

    Małgorzata Kidawa-Błońska (PO)

    Anita Kucharska-Dziedzic – posłanka na Sejm RP (Lewica)

    Izabela Leszczyna – Poseł na Sejm RP (PO)

    Paulina Matysiak (Razem)

    Aleksander Miszalski – Poseł na Sejm RP (PO)

    Poseł Dorota Niedziela (PO)

    Sławomir Nitras (KO)

    Barbara Nowacka (Inicjatywa Polska )

    Krzysztof Piątkowski Poseł na Sejm RP (PO)

    Katarzyna Maria Piekarska (KO)

    Agnieszka Pomaska ( PO)

    Małgorzata Prokop-Paczkowska – posłanka na Sejm RP ( Lewica)

    Andrzej Rozenek (Lewica)

    Anita Sowińska (Lewica)

    Małgorzata Tracz (Zieloni)

    Tomasz Trela (Lewica)

    Katarzyna Ueberhan (Lewica)

    Adrian Zandberg ( Razem )

    Marcelina Zawisza ( Razem )

    Urszula Sara Zielińska ( Zieloni)

    Senatorowie i senatorki:

    Gabriela Morawska-Stanecka (Polska Partia Socjalistyczna) – wicemarszałkini Senatu

    Ryszard Świlski (KO)

    Europosłowie i europosłanki:

    Robert Biedroń (Lewica)

    Andrzej Halicki (PO), który przekazał przy okazji także karmę dla zwierząt w schronisku w Celestynowie

    Bogusław Liberadzki (Lewica)

    Sylwia Spurek

    Róża Thun (Polska 2050)

    Samorządowcy, prezydenci miast, burmistrzowie i burmistrzynie:

    Elżbieta Abramczyk – burmistrz Myszyńca

    Romuald Antosik – burmistrz miasta Turku

    Rafał Bruski (PO) – prezydent miasta Bydgoszczy

    Emilia Bury – Burmistrz Miasta Białogard – przy okazji przekazała też karmę dla zwierząt ze schroniska

    Łukasz Borowiak – prezydent Leszna

    Arkadiusz Chęciński (PO) – prezydent miasta Sosnowiec

    Arseniusz Finster – burmistrz Chojnic

    Olgierd Geblewicz (PO) – marszałek województwa zachodniopomorskiego, który przekazał przy okazji także karmę dla zwierząt w Schronisku dla Bezdomnych Zwierząt w Szczecinie

    Kamil Michał Iwandowski – Burmistrz Miasta Zielonka – burmistrz miasta Zielonka

    Piotr Kuczera (PO) – prezydent miasta Rybnika

    Barbara Magiera – burmistrzyni Radlina

    Daniel Putkiewicz – burmistrz miasta i gminy Piaseczno

    Prezydent Wrocławia Jacek Sutryk – prezydent Wrocławia

    Rafał Trzaskowski(PO) – prezydent miasta Warszawa

    Krzysztof Żuk (PO ) – prezydent miasta Lublin

    Dziękujemy wszystkim! Dziękujemy także naszym czytelnikom za pomoc w stworzeniu tej listy. Jeśli znacie innych polityków: posłów, posłanki, senatorów i senatorki, europosłów i europosłanki oraz przedstawicieli władz samorządowych, których jeszcze nie uwzględniliśmy – prosimy o info wraz z linkami do wypowiedzi o fajerwerkach. Z przyjemnością dopiszemy tu kolejne nazwiska.

  • Apel do mediów

    Apel do mediów

    Szanowni Państwo,

    Szanowna Redakcjo,

    Kryzys klimatyczny oraz konsensus naukowy w sprawie antropogenicznego pochodzenia zmian klimatu są faktami. Nie sposób także przemilczeć oczywistego związku między zmianami klimatycznymi a rozwijającymi się kryzysami: energetycznym, żywnościowym, demokracji, zdrowia publicznego i w końcu humanitarnym, których potencjalna skala wywołuje w wielu z nas lęk i obawę o przyszłość. Ogromny niepokój powinien wzbudzać także fakt, że polskie społeczeństwo jest o tym fundamentalnym dla ludzkości kryzysie informowane dopiero od niedawna i w wymiarze nieproporcjonalnym do skali problemu.

    Stanowimy grupę aktywistów i aktywistek, organizacji NGO i grup nieformalnych, które każdego dnia dokładają wszelkich starań, aby informacje o kryzysie klimatycznym
    i jego obecnych oraz przyszłych konsekwencjach, a także sposobach adaptacji do kryzysu, docierały do jak najszerszych grup odbiorców. Nasz głos nie dociera jednak do wielu kluczowych grup, ponieważ nie dysponujemy narzędziami, które by to skutecznie umożliwiały. A takimi narzędziami są m.in. środki masowego przekazu, których ogromny potencjał informacyjny nie jest w sposób wystarczający wykorzystywany w upowszechnianiu takiej wiedzy. Potrzebujemy mobilizacji i sprawnego przekazywania społeczeństwu rzetelnej informacji na temat pilnej potrzeby osiągnięcia neutralności klimatycznej oraz efektywnych sposobów realizacji tego celu, by zapobiec najgorszym scenariuszom klimatycznym, potwierdzonym badaniami naukowymi.

    Polaków i Polki nie stać na spokojne czekanie na władzę i rządzących, którzy potraktują ten problem adekwatnie do jego wagi i przerażających skutków jego lekceważenia. Dlatego przypominamy, że to Państwo są w posiadaniu ogromnej siły: możliwości informowania i edukowania o kryzysie klimatycznym całego społeczeństwa, decydentów, polityczek, biznesu i organizacji społeczeństwa obywatelskiego. Rzetelne informowanie będzie sprzyjać wzrostowi szans na prowadzenie przez polskie państwo polityki przemyślanej i zgodnej z wytycznymi sporządzonymi przez Międzyrządowy Panel ds. Zmian Klimatu przy Organizacji Narodów Zjednoczonych.

    Macie Państwo szeroki wachlarz możliwości, aby aktywnie włączyć się, a następnie uczestniczyć w procesie szerzenia odpowiedzialnej edukacji klimatycznej. Niezwykle kompetentne polskie środowiska eksperckie zasługują na większą przestrzeń w najbardziej popularnych i lubianych mediach. Brakuje nam w przekazach mediów wyraźnej informacji, że ochrona klimatu nie ma barw partyjnych i jest problemem globalnym, który trzeba rozwiązywać systemowo i na każdym szczeblu administracyjnym.

                Przyszłość zaczyna się nie jutro, ale już dzisiaj, dlatego apelujemy, abyście już dziś informowali swoich odbiorców i odbiorczynie z wyprzedzeniem o zbliżających się konsultacjach i korzyściach wynikających z wyrażenia swojego obywatelskiego głosu. W tej chwili trwają unijne konsultacje dotyczące dobrostanu zwierząt, który według Komisji Europejskiej jest podstawą zrównoważonej produkcji żywności.[1] Oprócz tego, każdy obywatel/ka Unii Europejskiej może uczestniczyć w innych trwających i nadchodzących konsultacjach społecznych związanych z klimatem i środowiskiem. Prosimy, piszcie i mówcie o nich.

    Jeśli za większość przez Państwa udostępnianych artykułów dotyczących kryzysu klimatycznego należy płacić, prosimy– udostępnijcie je odbiorcom i odbiorczyniom za darmo.

    Jeśli już informujecie o kryzysie klimatycznym, apelujemy – informujcie częściej i kompleksowo! Chcemy czytać i słyszeć o konieczności transformacji systemu żywnościowego, rolnictwa, a nie tylko o wybranych elementach, składających się na walkę dla przyszłości.

    Jeśli jeszcze nie zaczęliście spójnie i rzetelnie informować swoich odbiorców i odbiorczyń o wszystkich aspektach kryzysu klimatycznego, apelujemy – zacznijcie!

    Media to czwarta władza. Media to siła i narzędzie w walce z kryzysem klimatycznym
    w budowaniu zielonej partycypacji, budowaniu silniejszego świadomego społeczeństwa obywatelskiego oraz przypominaniu rządzącym, decydentom i decydentkom o ich obowiązkach w zakresie praw człowieka, praw zwierząt, ochrony środowiska naturalnego.

    Z poważaniem,

    Zarząd Green REV Institute i Zespół Ekowyborcy


    [1]https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12950-Dobrostan-zwierzat-przeglad-prawodawstwa-UE/public-consultation_pl

    Apel podpisali i podpisały: Akcja Demokracja Azyl dla Świń „Chrumkowo” Fundacja Aquila Klub Myśli Ekologicznej Fundacja MARE Fundacja Prawnej Ochrony Zwierząt Lex Nova Niech Żyją Fundacja Noga w Łapę Psubraty Fundacja Szkatułka Fundacja Szklane Pułapki HSI Europe Klub Gaja Opolskie Towarzystwo Przyrodnicze Polska Dla Zwierząt Pracownia na rzecz Wszystkich Istot ProVeg International Rodzice dla klimatu – Parents for Future PL Roślinna Strona EKO-UNIA Jestem na pTAK! Mężczyźni przeciw przemocy Stowarzyszenie Nasz Bóbr Protest Porszewice Strajk dla Ziemi – Earth Strike – Kraków Wio z Krakowa V-Gun dla zwierząt

  • Nowelizacja ustawy o OZE niekorzystna dla prosumentów

    Nowelizacja ustawy o OZE niekorzystna dla prosumentów

    29 października 2021 r. Sejm w ekspresowym tempie przyjął nowelizację ustawy o odnawialnych źródłach energii, która zakłada zmianę systemu prosumenckiego z modelu opustów na sprzedażowy. Projekt nowelizacji został wniesiony przez grupę posłów z Markiem Suskim (Prawo i Sprawiedliwość) na czele. W głosowaniu uczestniczyło 438 posłów i posłanek. Wszyscy głosujący z ramienia PiS (222) wraz ze Stanisławem Żukiem (Kukiz15’) oraz dwoma posłami niezrzeszonymi zagłosowali za nowelizacją. Przeciwko (212) zagłosowała cała Koalicja Obywatelska, Lewica, Koalicja Polska, Konfederacja, Polska2050 oraz Porozumienie, oprócz posłów i posłanek nieobecnych na głosowaniu. Od głosu wstrzymał się tylko jeden poseł (niezrzeszeni). Link do głosowania: https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp…

    Według nowych przepisów na system pro-prosumencki “załapałyby się” tylko osoby, które do 31 marca 2022 r. złożą wniosek o przyłączenie instalacji fotowoltaicznej do sieci. Bezsprzecznie korzystniejszy dla prosumenta i rozwoju branży fotowoltaicznej jest obecnie funkcjonujący rodzaj bezgotówkowego rozliczenia między prosumentem a firmą energetyczną, gdzie bilansuje się moce pobrane i oddane. Natomiast wnioskujący o przyłączenie po 31 marca 2022 r. byliby rozliczani na nowych zasadach zgodnie z systemem net-billingu, sprzedając niewykorzystane nadwyżki energii po średniej cenie z rynku hurtowego.Ustawę zaadresowano w ten sposób, że dotyka ona głównie gospodarstwa domowe. Przewiduje się zarazem, że ustawa przyczyni się do utraty dziesiątek tysięcy miejsc pracy w małych i średnich firmach instalacyjnych. Obecnie branża fotowoltaiczna zatrudnia około 120 tysięcy osób. Stracą także gminy uczestniczące w unijnych projektach „parasolowych”. W ramach tych projektów gmina inwestuje w fotowoltaikę u mieszkańców. Zapowiedź zmiany przepisów zaowocowała wycofywaniem się mieszkańców z projektów, co może stanowić potem problem z rozliczeniem unijnego dofinansowania i poskutkować karami do 25 proc. wartości projektu.Analiza przygotowana na zlecenie Polskiego Alarmu Smogowego pokazuje, że opłacalność instalacji fotowoltaicznych w naszych domach bezwzględnie obniży się, jeśli przyjęte zostanie rządowe rozwiązanie. Przykładowo, na podstawie analizy w cenach historycznych z 2020 r., w obecnym systemie (opustowym) inwestycja w fotowoltaikę spłaci się po 9 latach (Enea), a w przypadku systemu zaproponowanego przez rząd po 16 latach (Enea). Analogicznie, na podstawie analizy w cenach prognozowanych na 2022 r., w obecnym systemie (opustowym) inwestycja w fotowoltaikę spłaci się po 5,5 roku (Tauron), a w przypadku systemu zaproponowanego przez rząd po ponad 9 latach (Tauron). 24 i 25 listopada 2021 r. odbędzie się 33. posiedzenie Senatu RP X kadencji, na którym przedstawiciele i przedstawicielki Senatu zdecydują w drodze głosowania, czy ustawa ma trafić z powrotem pod obrady Sejmu. Istnieje szansa, że Parlament Rzeczypospolitej Polskiej wraz z Prezydentem RP zdecydują się na dostosowanie sieci energetycznej do prosumentów, a nie na odwrót. Apelujemy do Senatu RP o zagłosowanie na rzecz kontynuacji rozwoju fotowoltaiki w Polsce.